问AI啦
https://i.imgur.com/SlaWWpu.png
根据新闻报导，有以下几点需要考虑：
1. 警卫误食住户订购的蛋糕，而住户表示不追究，但社区主委介入处理并与警卫以6千
元和解。
2. 咖啡店老板同时也是社区主委，他认为他有权以咖啡店名义和警卫求偿。
3. 投诉人A小姐认为，她已经付钱买下蛋糕，咖啡店老板不应该有蛋糕的所有权。
根据以上情况，对于被吃掉的蛋糕所有权应该属于住户A小姐。因为住户已经付钱买下蛋
糕，而咖啡店老板也补送了蛋糕给住户，住户接受了补送的蛋糕并且付钱购买了原本的蛋
糕。因此，蛋糕的所有权应该归属于住户。
此外，谁有权求偿也需要考虑多方因素。根据报导，社区主委是以咖啡店名义和警卫求偿
，但是这是否合法有效需要进一步的法律评估和判断。另外，如果住户主张遗失的蛋糕是
她的，那么住户也有权求偿。因此，谁有权求偿需要考虑多方面因素，需要进一步的调查
和判断。
https://i.imgur.com/97TVBtp.png
根据目前新闻报导的资讯，我们无法得出一个精准的比例分配结论。但是，根据目前报导
的资讯，以下是可能的权利分配：
蛋糕所有权：由于住户已经收到了补发的蛋糕，因此可以认为原本的蛋糕已经成为咖
啡店所有，而非住户所有。然而，如果住户被迫收下了补发的蛋糕，而非自愿收下，那么
原本的蛋糕仍然可能属于住户所有。由于报导中没有明确说明住户是自愿还是被迫收下补
发的蛋糕，因此我们无法确定蛋糕所有权的分配。
求偿权：由于警卫错误地吃掉了住户订购的蛋糕，因此咖啡店有权向警卫寻求赔偿。
然而，如果住户被迫收下了补发的蛋糕，而非自愿收下，那么咖啡店可能无权寻求警卫的
赔偿。另外，如果住户已经表示不追究此事，那么咖啡店可能需要考虑是否要代表社区维
护公共利益而寻求赔偿。
需要注意的是，以上分配是基于目前新闻报导中的资讯所做出的推断和分析，并且不一定
是完全精准的。最终的权利分配需要依据相关法律法规和证据来做出。
https://i.imgur.com/ohcRiw1.png
作为一个人工智能模型，我不能成为法官或提供正式的法律建议。但是，基于目前的资讯
和我对法律的一般了解，以下是一些可能的观点和建议：
首先，需要确定蛋糕的所有权。从文章中的描述来看，似乎有点混乱。投诉人认为她已经
购买了蛋糕并支付了费用，因此蛋糕应该是她的。另一方面，咖啡店老板认为，因为投诉
人收到了一份补偿蛋糕，所以他们仍然拥有原始蛋糕的所有权。在这种情况下，可能需要
进一步调查以确定蛋糕的实际所有者。
其次，需要确定是否存在合法的求偿权。如果咖啡店老板仍然拥有原始蛋糕的所有权，那
么他们可能会有权寻求赔偿。然而，这个问题也需要进一步的调查。如果投诉人已经购买
了蛋糕并支付了费用，那么咖啡店老板可能就没有合法的求偿权。此外，如果咖啡店老板
要求警卫支付赔偿费用，那么他们可能需要证明警卫确实是有过失并导致损失的。
最后，需要考虑协调和解的可能性。这种情况下，可能需要通过谈判和协商找到一个合理
的解决方案。由于涉及的金额不大，而且可能存在不同的解释和意见，通过协调和解可能
是最好的选择，以避免更多的纠纷和争议。如果双方能够同意一个合理的解决方案，那么
这个问题就可以得到解决，而不需要进一步的诉讼或争议。
https://i.imgur.com/q0v0925.png
律师自诉状
尊敬的法院：
我是XXXX的代理律师，现向贵庭提出下列事实及诉讼请求，并请贵庭依法判决，以维护申
请人之合法权益：
一、事实及理由：
1.申请人A小姐于XXXX年XX月XX日向被告咖啡店购买蛋糕，被告咖啡店委托其保全公司的
警卫代收蛋糕，警卫却误食了申请人所购买的蛋糕，事后被告咖啡店以6千元和解，警卫
也被调走。
2.申请人A小姐当时已将购买蛋糕的费用支付给被告咖啡店，并由警卫代收蛋糕，因此申
请人A小姐应享有该蛋糕的所有权。
3.然而被告咖啡店却声称蛋糕属于其所有，理由是申请人A小姐放置蛋糕的时间太久没有
取走，但此说法与事实不符，因为申请人A小姐已经向被告咖啡店支付了蛋糕的费用，并
由警卫代收，被告咖啡店无权主张蛋糕属于其所有。
4.因此，申请人A小姐要求被告咖啡店归还蛋糕所有权并赔偿因被告咖啡店保全不当所造
成的损失。
二、诉讼请求：
1.被告咖啡店应归还蛋糕所有权给申请人A小姐。
2.被告咖啡店应赔偿申请人因其保全不当所造成的损失，金额应为XX元。
3.本诉讼费用及律师费应由被告咖啡店负担。
以上诉讼请求，敬请贵庭依法判决。