※ 引述《jing1219 (Ice cream cake)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 东森新闻
: 2.记者署名:
: 林育泉、蔡瑜珊
: 3.完整新闻标题:
: 独／警卫代收蛋糕却误以为“住户心意”吃下 惨遭调职
: 4.完整新闻内文:
: https://youtu.be/tQbrldTQeyw
: 新北一名社区住户，向主委家开的咖啡店买蛋糕，警卫代收后却误吃下肚，虽然她不追究
: ，但主委介入处理后，将警卫调走，并和对方以6千和解。她认为，这6千算是罚金，要上
: 缴公款，对此主委回应，他是以咖啡店名义，和警卫求偿，6千非社区所有。
: 社区警卫：“这个是XX号的，等一下来拿。”警卫交接的是住户订的蛋糕，咖啡店老板送
: 来之后，先寄放在警卫室，后来也收了钱，不过事后蛋糕却被警卫吃下肚，这2块蛋糕也
: 因此引发住户和咖啡店老板之间的纠纷。
: 投诉人 A小姐：“守卫误以为是住户要请他吃，所以不小心误吃，当时知道这件事之后，
: 我马上表明不追究，这时主委太太告诉我，要以管委会名义处理，跟保全公司处理惩处问
: 题。”
: 因为咖啡店老板同时也是社区主委，他当下找来保全公司处理，和警卫以6千元达成和解
: ，而警卫事后也被调走，但蛋糕所有权是谁，双方没共识。
蛋糕所有权不是购买人的吗？
所以关主委的事情是在哪？有法律大神可以出来说一下吗？
: 投诉人A小姐：“我跟他说我钱都付给你，怎么蛋糕还是你们家的，他跟我说因为妳放守
: 卫时间太久没有去拿，所以蛋糕还是算他们家的，这个荒谬的对话，我是到后来才知道。
: ”
: 咖啡店老板认为，因为住户已经收下他们补送的蛋糕，所以他有权以咖啡店名义和警卫求
: 偿。
咖啡店老板是以什么身分求偿？
食物贩卖者？还是管委会主委？
: 咖啡店老板：“他们一直认为说款项是罚金，我觉得很奇怪啊，我把你遗失蛋糕，我也在
: 第二天补给她（住户），如果她要主张遗失的蛋糕是她的，她就不应该收我的蛋糕。”
: 其它律师表示，现在要厘清的是当时咖啡店补送的蛋糕，住户是自愿收下还是被迫收下，
: 如今双方各说各话将对簿公堂。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ebc.net.tw/news/living/362203
: 6.备注:
照这个逻辑，所以管委会可以随便管住户的财产？