郑明析靠着他对基督教圣经的解释(将自己包装成耶稣再来的再临主弥赛亚)，就能控制那
么多女基督徒与其性交。(据报导说有上万人)
只能说基督教那套真的很好利用来控制人。
维基资料，郑明析从七岁就是基督徒了，他将基督教那套学的非常精。
与基督徒提到这个新闻事件。有基督徒表示
rsbbs0611428:
我信圣经又不信摄理教 少把我混为一谈
其他基督徒一副以为自己比摄理教会的基督徒优越。
主流教会的基督徒信的是主流教会对圣经的解释。而摄理教会的基督徒信的是摄理教会对
圣经的解释。这本质有什么不同？
据报导郑明析要求那些要献身给他的女基督徒至少必须“读过3次圣经”。
所以不能说她们是不看圣经才会被骗。
有个重点，基督徒说他们信圣经，可却不去了解基督教的所谓圣经是怎么来的。
思考一个问题，在耶稣那个时候，有现今基督教所说的圣经存在吗？
答案是那时候就只有犹太教的希伯来圣经，也就是俗称的旧约圣经。
这是犹太教徒耶稣与其门徒"唯一信奉的经典"。
后来这一堆基督教会弄出来的所谓新约圣经，内容很多是为了各种教会的神学立场编造出
来去对付当时与其有不同神学立场的其他教会。
这与耶稣及其门徒所信奉的完全是两回事的东西。(例如四世纪教会才建立的三位一体论)
还有，基督教将保罗这个当时一个从没见过耶稣的牧师书信纳入圣经。
以同样标准，郑明析牧师的讲义是不是也可以纳入圣经。
更糟的是，这些所谓的保罗书信，很多其实也是托名伪造的，根本就不是保罗写的。
这都是学术界研究的共识了。最底下有参考资料。只是台湾的基督徒多数都不敢去看学术
界研究，只是"关在自己教会的同温层中"自欺。在这点也跟摄理教会信徒没什么两样。
人家摄理教会好歹能确定郑明析牧师的讲义确实是郑明析写的。
主流教会将保罗这个牧师当成神的代言人，可是信奉的保罗书信却是一堆当时人托名假造
来骗人的。
讲白一点，基督教将这些托名假造来骗人的经卷当成神的启示，根本是在亵渎神。
所以说，主流基督教会的可信度有比摄理教更高吗？
以上所言可参考
制造圣经：圣经中不为人知的矛盾
https://www.books.com.tw/products/0010906914
在这本《纽约时报》畅销书中，学界公认的杰出学者，巴特‧叶尔曼 (Bart Ehrman) 透
过历史批判法，指出圣经新约各个经卷之间，彼此有难以调和的矛盾，甚至夹杂后人杜撰
、伪造和改写的内容。此外，这些经卷几乎都是在耶稣甚至耶稣门徒之后三、四十年的作
者，假托门徒之名所写下。
　　换言之，基督宗教的重要观念可能并非耶稣本意，而是后世神学家的发明。圣经是被
后人制造出来，而基督教是被制造出来的宗教，不是属于耶稣的宗教。
　　叶尔曼表明，一般教牧人员在神学院都受过历史批判训练，但未将这些圣经知识告诉
教会教友，一般大众更是一无所知。就如肉体复活、耶稣既是人又是神等等概念，都是耶
稣本人不曾提出的主张。因此，有必要让读者了解两世纪以来圣经学者的普遍认识，以及
圣经是人类历史的产物，打破“圣经是天启”的观念。