※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.记者署名:
: 张议晨
: 3.完整新闻标题:
: 挺韩女议员遭网友霸凌骂垃圾 月收32K上班族得赔20万
: 4.完整新闻内文:
: 国民党高雄市议员邱于轩遭吴姓网友留言批评“没有民主素养的垃圾议员”，邱提告后
吴
: 男获不起诉，邱另提民事求偿1元并登报道歉，二审改判吴应赔1元并在电子报和个人脸
书
: 声明致歉，因宪法法庭去年宣告“强制公开道歉”违宪，道歉部分发回更审，求偿1元
则
: 驳回，高雄高分院更一审审理时，邱变更求偿30万元，今宣判吴得赔20万元确定。
: 脸书粉丝页“打马悍将粉丝团”2020年5月分享贴文，张贴邱于轩于议会质询杠上其他
市
: 议员片段，许多网友留言批评邱于轩，邱见状气得截图对3名网友提告妨害名誉，事后
对2
: 人撤告，只剩留言“没有民主素养的垃圾议员”的吴姓网友并未撤告。
: 高雄地检署侦办时，认为吴姓网友是针对具体事实评论，不构成诽谤或公然侮辱，处分
不
: 起诉。没多久，“打马悍将粉丝团”又将吴男不起诉书相关新闻连结分享于粉丝页，引
起
原来依据事实评论说人垃圾议员
不算诽谤 不算公然侮辱
https://i.imgur.com/DiAR0HD.jpg
结果某人同样依据事实评论
说人舔美卖台就被判刑了
法院部分理由节录如下
“一审台北地方法院审理后，认为赖男侮辱陈时中的脸书留言，不仅缺乏尊重他人法治概
念，也已对陈时中人格、名誉及社会评价造成严重损害，未填补陈时中损害或取得陈时中
谅解”
难不成说人垃圾议员不会对人格、名誉、社会评价造成损害？
还是说舔美卖台的污辱性远大于垃圾啊？
: 网友广为留言、分享。
: 邱于轩认为，吴男公开在脸书上辱骂她为垃圾议员，已经侵害到她的名誉，精神上受到
莫
: 大痛苦，向吴男求偿象征性的“1元”，同时也要求吴应在联合报、苹果日报、中国时
报
: 、自由时报的全国版面，以半版篇幅刊登道歉声明。
: 高雄地院民庭法官认为吴男留言是为达到贬抑他人为目的，不是合理的“善意发表言论
”
: ，考量吴大学毕业，月收3.2万元，判吴男应赔偿邱于轩1元，另对于名誉损失部分，吴
应
: 在平面报纸全国版面，刊登道歉声明。
: 吴上诉二审后，二审合议庭认为吴男言论只发生在网络，无须在平面媒体道歉，改判在
电
: 子报即时新闻区刊登道歉声明1天，并在个人脸书置顶道歉连续7天。
: 吴男不服再上诉，因“公开道歉”被宣告违宪，最高法院依据宪法法庭释宪意旨，针对
邱
: 请求的公开道歉部分发回高雄高分院，求偿1元则驳回上诉确定。
: 高雄高分院更一审审理时，邱于轩变更请求，改向吴男求偿30万元，合议庭审理后，认
为
: 吴男以偏激不堪语词对邱于轩个人品格为贬抑谩骂，与公共事务无关，已属人身攻击，
考
: 量他经济能力，判赔20万元确定。
: 对于判决结果，邱于轩说，言论自由不该无限上纲，诉讼过程，她只要求对方口头道歉
就
: 撤告，甚至打电话道歉都可以，但对方不愿意，她费心打官司用意是希望捍卫言论自由
的
: 价值，她尊重多元声音，也希望彼此相互尊重，珍惜言论自由环境，切莫沦为霸凌。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/7321/7065255
: 6.备注:
: 刑事被搓 民事难逃
: 一句道歉省20万都不愿意的真男人