大车撞到行人，之后压死，是不是蓄意？
啧，可是重机由后往前钻汽车旁边，汽车撞到重机，就有人要说蓄意了
我个人服的是：
1。有录影为证。。但录影只能做证物理现象，不能做证心理意图
偏向有发生就是有发生
但看到偏向就说是故意，这件事情录影是没拍出来的
意图阻挡可能有，意图撞击就录不出来了；必需侦讯
不然对调一下，重机在前阻挡时，汽车由后往前撞到，算重机意图撞击？
当然不是，是意图阻挡，而撞击是意外
不管是谁，相信意图撞击的例子非常少...
啊啊。。离题了；这篇不是讨论这个案子
2。再举性侵案为例，性侵为何不重判？
因为若重判，则加害者可能干脆升级到谋杀
反正性侵也关十年，谋杀也关十年，那谋杀好了...
若性侵关一年，谋杀关十年，那性侵完后就不会想干脆谋杀
（我并不知这些关几年，我只是随便假设一个相对数字）
以此逻辑，那我就感到很奇怪
因为撞伤赔得比撞死还多，所以干脆撞死
怎么不引用性侵这种例子
这就好像性侵判十年，谋杀判五年，那这样凶手极可能性侵完直接谋杀毁尸
就是希望不要被验出 DHA，不要被认定性侵
为了避免凶手把犯行升级，所以要有比例
那是不是我们修法修成撞死要赔得比撞伤还重，就不会有人故意撞死了？
既然保险公司都能用机率精算出多少保金，多少事故率，能用保险来负担意外
那是不是也可以用机率精算出，撞死应该赔多少？
我再形容一下：若原本可能是撞伤，而撞伤估计一辈子要赔一千万
现在撞死了，人都死了，不知是什么伤口，所以也无法估出一千万这数字
是的，个案估不出，但机率及统计可以估出全部案件累积的数字
就拿这种数字来用就好，撞死就赔一千万
那是不是大车就不敢撞死人，能只是撞伤就撞伤
再也不会说出撞死比撞伤还便宜这种话来？
这段逻辑很不严谨，还希望有数学，机率高手来检查一下
谢谢