身为一名医检师
想对这篇报导的检验稍稍说明一下
RPR是一种检验梅毒的方法
原理是梅毒患者体内会出现抗脂质抗体(IgG和IgM)，称之为反应素(Reagin)
会和RPR结合而呈现阳性反应
但RPR并不具有专一性
有许多疾病也会造成RPR阳性
因此RPR阳性需要更进一步检测是否真阳性
TPPA、TPHA、FTA-Abs、CIA等专一性检验
先解释一下每种检验各具有不同准确度
灵敏度：真阳性的机率
例如某检验灵敏度90%，此时若检验结果为阳性
则有90%是真的阳性，另外10%是伪阳性
特异度：真阴性的机率
例如某检验特异度87%，此时若检验结果为阴性
则有87%是真的阴性，另外13%是伪阴性
灵敏度跟特异度这两者关系不是相加100%
而是独立分开计算的
而专一性检验则是具有极高灵敏度的检测
所以报告出现RPR阳性而CIP阴性是有可能的
而此结果为梅毒阴性并无任何问题
在此情况下医院也是会有疏失的情况
实际检测RPR Negative、CIP Negative
但却发出RPR Positive、CIP Negative
此时梅毒结果依旧阴性，但确实发错报告
另一种情况是医院没疏失
实际检测RPR Positive、CIP Negative
但却迫于社会舆论压力，而将
报告更改RPR Negative、CIP Negative
这情况下是很不尊重专业检验
而医院处理方式也很荒谬的
回应此篇不是要帮耕莘医院洗白
而是单就检验项目跟大家解释一下原理
可以去思考、讨论此事件可能的情况
而非一面倒的批评医院
毕竟这篇报导本身用词充满偏颇及恶意
至于对错我是不敢妄下定论就是