※ 引述 《semih (Sayginer)》 之铭言：
: 　
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20230314000354-260110
: 04:10 2023/03/14 中国时报 王玉树、张薷、陈慰慈
: 　
: 　
: 替代核能电力 遭批1年多支出1600亿
: 　
: 　
: 核二2号机退场后，国内仅存1座核三厂，由于替代的绿电发电成本比其多出3倍，导致电
: 价成本大增。昨天拥核团体更直指，到2025年非核家园后，替代核能电力一年要多支出
: 1600亿。惟对于核电退场增加发电经费多少，经济部长王美花说很难算，因为核能后端处
: 理成本不确定性高。
: 　
: 上月日本内阁通过延长核电机组最长运转60年上限的修法，国内也不断有呼吁核二、三延
: 役诉求。王美花表示，核电在台湾有核安、核废料储存疑虑，国人对此还是有争议。且核
: 二现在燃料池满了，核燃料拿不出来（没地方存放）。从法律面来说，现行规范40年使用
: 期限也没改。
: 　
: 面对今年4月电价因燃料成本大增，调涨在即，本报日前调查，去年在6部核能机组停机一
: 半下，近一半电力用绿电与燃气替代，因成本分别比核能每度1.5元高出3.3倍、2.3倍，
: 导致去年电费成本多出550亿左右。
: 　
: 气候先锋者联盟发起人杨家法昨也指出，根据试算，等到2025年后3座核电全退场，用外
: 购电力补上缺口，依照今年的外购电力成本，至少要多支出1400至1600亿。
: 　
: 对于核能退场，用其他发电燃料替代要花多少钱？王美花说，台电自己也讲换算困难，因
: 为核后端干贮设施要花多少钱不确定性高，要算真正成本没有那么精准。
: 　
: 至于核废料存放问题，现在新北市政府尚未发给核一高放（燃料棒）干贮场的水土保持证
: 照、核二干贮场的迳流废水排放许可，导致核一、核二的用过核燃料棒都还放在反应炉内
: ，实际会处于“假除役”状态。
: 　
: 对于新北巿长侯友宜上月有喊话干贮场“由中央来主导”，双方齐心解决的发言。王美花
: 表示，最近有跟新北市政府沟通，希望让核二干贮场尽快盖，台电最近也再发函给新北市
: 政府，双方会保持密切配合。
: 　
: 新北市核能安全监督委员会则提出3点呼吁，包括请中央尽速确定核废料贮存场址，并承
: 诺新北市不会成为最终场所、经济部应尽速提报迳流废水污染削减计画及水保计画，以及
: 中央应重视核电厂除役安全等。
: 　
: 至于民进党执政的屏东县，核三厂明、后年也要陆续停机，台电总经理王耀庭说明，核三
: 干贮场计画送出去了，程序要跑，目前没有其他声音意见。
: 　
: https://i.imgur.com/E9qbvBF.jpg
: 核二2号机将在14日除役，经济部长王美花13日说明核二2号机停机后如何调度电力。（中
: 央社）
: https://i.imgur.com/uo48TSQ.jpg
: 国内核电厂除役时间与流程
: 　
: 　
: 备注:王美花保证 少了核电 台湾决不会缺电
: 　
缺电与否与核能问题其实并不是算是同一个题目
不用核能其实也有其解决缺电的方法
只是你得面临到一个问题
那就是所有反核政策最后都必须要面对的最大问题：减少碳排
就如同我们挺核常被说没有去精算核废料处理成本
反核的自己也常忘记碳排的处理有多困难
而碳封存的技术门槛，肯定是远高于核废料的
所以火力电厂的废料处理难度
理论上是比核电还高的
如果能营造碳排能封存的环境的话
核废料肯定也能适用，门槛说不定还比较低
核能的兴起主要也是因为气候问题
所以使用核能是有其理由的
发生核能相关灾害后，核能衰落
但气候问题终究又会把趋势向核能推进
因为碳封存比核废料封存技术门槛更高
所以核废料处理问题就会开始逐渐被淡化
相较无解的碳封存
核废料还算是能抓得到的
且体积规模小得多
相较于国外总是同时考量碳排与核废料的处理
我们台湾的政治总是没有同时考量
盖深澳就扯空污
核二延役就扯暂储场
明显是一个死局面
却没有政治官员肯面对、肯说破
这点两个曾经执政过的党都是一样
而政府每次提后端处理只提核废料
就知道政府其实也没有同时思考
因为这就是个死局面
可能是因为碳排相较之下比较不可怕
民众也习惯了
所以政府也就让这问题拖到了现在
关注气候议题的人
也就是我们这些挺核人士认为
处理碳排比核废料还急迫许多
而且到头来核四面对的问题
火力电厂也得面对
深澳、三接、协和等等
不论是环保、安全、成本上
到头来都跟核四面面临一样的问题
这现在都成为了事实，无从怀疑
台湾的反核人士对此通常也是沉默以对
因为他们鲜少去思考减碳的问题与火力电厂带来的负面效应
所以现在他们自然也没有办法对政府的政策有效的护航
但对于真正面对问题的台电来说
可不能装作没看到问题
加上绿能并不是现阶段的解方
不管讲的再怎么理想
现实终究还是会把你给拉回去
所以我一再强调，没有有效且持续的减碳策略的反核政策
肯定是会窒碍难行的
同样都会有人抗争，同样都得付出成本
两边人通常都自己说自己的
反核看到核四倒了很爽
反火看到深澳不盖也很爽
却从来没有考虑过真正面对问题的单位有多伤脑筋
如果产出端不能增加，那就只能减少使用
但偏偏台湾这方面也是反其道而行
从2018年开始我们这些所谓的挺核人士
不断强调的就只是这些
只是我们总被一些“简单有力”的词语给应付过去
什么“唱衰台湾”、“燃气更环保”、“绿能能补上缺口”
不然就跟川普一样说暖化是骗局
继续上火没有关系
但显然台湾人其实也很在乎空污与碳排
国际社会更是注重，总有一天我们得付碳税
所以现实中的演变完全无法让我们放心
我们也只能持续这么作了
不是说一定要用核能
但核能是真的有其用处的
当你割舍核能后，你要怎么取代核能的用处
这才是重点嘛
我们当然也不乐见缺电真的成为现实
因为这肯定会是持续几年的重伤