一些争执的盲点在于，用 A 论点争，争到了却执行 B 论点
这叫什么？叫偷渡
举例来说，说分割车道是合理的，但执行的是钻车
等有人拿来争，就说'那不是分割车道'
那好啊，就不要在钻车时拿分割车道是合理的来混著争嘛
一下说这是合理的，一下说那个不合理的不是分割车道
但到底做了什么，是做了钻车还是做了分割车道？
就说直接左转，上次我碰到一个气死人的
紧贴左方专用车道，但仍是在中线道，慢速前行，骑到车流前方
那这是什么？是无车流时的分割车道？
左方因为左转专用道待转而静止，右方是时速六十车流；而他自己用时速二十前进
到底算不算分割车道？后方汽车要不要靠近？算不算逼车？
没有汽车道这东西，但有高速道这东西
拿路肩慢车技巧，在高速道上骑
如果是'汽车怎么转，机车就怎么转'，那就在后方跟汽车排队啊！
这时又要拿乖宝宝运动来护航吗？拍一张照片，说乖宝宝运动是汽车在反对
但以那张照片来说我会认同分割车道
不代表换另一张照片，机车用慢车技巧在快车道上分割车道，我会同意
快车道就是快车道，怎么变成机车在车流里慢慢前进，钻到前面想左转？
你一台直接左转，你慢慢骑到车阵前方，换来的是后方塞住...
这种慢法就是最右方慢车道，甚至是路肩的慢法
再来，怕被撞，后方全责，这些汽机车都一样
被撞的风险自己担，保险要保，刑责确定没你的事，是后方担
就这样而已
安全真的是自己顾，法律只有处罚，没有保障
事后还你公道，最多就是叫撞人的去灵堂跪拜而已，这都不叫公道
法律无法限制住汽车不要撞，只能规定撞了有处罚而已
就是那些钻的，然后认为'你汽车也能来分割车道啊'
然后就增加了风险；不然是要我保留多少安全距离？
你钻时保留多少，和我分割时保留多少，不是同一个数字吗？
真要没这风险，就是不许在有车流时，不跟上车流的分割车道
只要有车，就宣导虚拟车身观念，敬你两轮如四轮，一如结界
所以你慢速前进，就是塞住车道，这样才会安全
而这样又要公平，就是两轮不许在有车流时，不跟上车流的钻行
要有鱼贯而行的观念
总是有人在贴车祸新闻，车祸时四轮就是比两轮耐撞，当然都是两轮吃亏的结论
如果我们贴的不是结果，而是过程，没出车祸但是不该有的钻行也贴
只怕是两轮乱钻的影片更多吧！
但是呢，没车祸，也没罚则，所以就没谴责的结论
可依著'只有在车流静止时才能分割车道'这句话的话
执行下去，谴责不会少吧！
还不就是争取时一个样子，执行时另一个样子
喔，对了，不用跟我说四轮也会钻
四轮钻我没同意过
别忘了四轮对四轮的战争也不会少
逼车，龟车，一堆争论
四轮并没在团结的，只有就事论事而已
谁能立法把危险但没撞上的都加强规范罚责
我都会同意