这个新函释哪有说全动法必须“撤回”（好好好，依你想用的动词）？
你要不要看看内容？这个函释释明了法律草案、行政法规草案事先公告周知的一些注意事
项（所以，这部草案“因为‘没有事先公告周知让外界了解并表达意见’而违规”了吗？
（至于多元社会里某些不按事实论事的团体、媒体、政党、五毛要颠倒是非，那也就让他
们叫去）
※ 引述《court0043 (红色十月)》之铭言：
: 陈行政院长当然是在硬凹“下架”这个词,
: 这很明显, 应该不用我赘言。
: 但相信大家都很好奇为何要预告修法,以及这个预告的方式、预告的效力为何,
: 小弟就帮大家google 了一下。
: 所有的预告修法, 依据都是这个:
: 行政院秘书长105 年9 月5 日院台规字第1050175399 号函
: https://reurl.cc/vkWR5k
: 主旨栏写了为何要公告:
: 为强化与国际规范接轨，落实开放透明政府，俾利对外洽
: 签国际投资及经贸协定，各机关研拟之法律或法规命令草
: 案，自本（ 105 ）年 10 月 1 日起，应依说明办理公告周知，
: 104 年 11 月 5 日院台规字第 1040056925 号函并自同日停止
: 适用，请查照。
: (看起来就是台湾跟人家签了什么条约、条约国对于政府透明度的要求)
: 说明栏则写了公告的方法(在网站上)、对于外界意见要叙明、参采与否及其理由。
: 所以:
: 陈建仁本来的讲法, 就是要“撤回”这个修法的公告,
撤（草案）个鬼啊？陈建仁哪有讲要撤回（撤下、下架、收回..等等动词随你选，无妨）
草案的意思？撤下某张官网说明页=撤回草案？哪个逻辑老师教的？
你还把函释内容只说一部分而误导大家咧！仿佛依照这个新函释，政府不撤回全动法草案
难道不行？这函释你刻意不说的原始内容部份我贴在下方。
: 法制上当然没有“下架”,但所有的行政行为,当然都可以“撤回”或“撤销”。
: 不撤回公告、只撤下网页什么意思?
你管什么意思？撤下某一张网页（但只要政府官网还有任何说明该草案的网页在）又怎样
？不行吗（可能该网页的小编在某说明网页的叙述上在图片上做不好，叫他先撤下，各种
可能的原因哪猜得完）？政府还有其他说明网页。https://0rz.tw/0BevG
首页 > 国防消息 > 公告专区
公告专区
112/02/21
预告修正“全民防卫动员准备法”
草案pdf档、新闻稿等等也都还在。你的小脑袋瓜倒是认为政府撤下其他一张网页很意义重
大？新函释哪来的有强制规定“说明网页”数量至少要多少张？不能撤下其他一张？
说明：
一、各机关研拟之法律及法规命令草案应至少公告周知 60 日，
使各界能事先了解，并有充分时间表达意见。但有下列情
形之一，依各该规定办理：
（一）情况急迫显然无法事先公告周知，或法律草案经主管
机关检视确认与贸易、投资或智慧财产权无关者，得
免为公告周知。
（二）情况特殊，有定较短期间之必要者，各机关得另定较
短之期间，并应于草案内容公告时，一并公告其理由。
二、前开法律及法规命令草案之公告周知，至迟应于提法规会
讨论或会法制单位表示意见前完成。
三、有关法律草案之公告周知，由各机关以公开于机关网站之
方式为之；法规命令草案之公告周知仍依现行作法刊登于
本院公报。
四、外界如于公告周知期间对法律或法规命令草案表达意见，
其处理方式如下：
（一）法律草案：各机关于报院审查时，应于“法案及性别
影响评估检视表”陆、征询及协商程序之 6-2 与 6-3 及
附表，叙明重要事项、有无争议、相关条文、主要意
见、参采与否及其理由。
（二）法规命令草案：请依法务部 104 年 3 月 19 日法律字第
10403502840 号函办理。
这个函释讲（法律、行政法规）草案原则上“应该先公告60日征求意见”，是这个意思。
所以你在东拉西扯个什么举这个函释来解释陈建仁“撤回或不撤回草案”？
陈建仁叫所属撤下某张说明网页是一回事；至于陈建仁“判断（反对的意见合理）最好撤
回法律草案”、或“判断（反对者刻意找碴）不需撤回法律草案”，跟这个函释的“先公
告60日”意思有个毛关系？