1.媒体来源:自由
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4227000
林益世惨了？大法庭裁定：民代收钱乔事触犯收贿、图利重罪
2023/03/02 16:36
〔记者张文川／台北报导〕前行政院祕书长林益世，在立法委员任内涉向炉渣业者、地勇
公司负责人陈启祥收贿6300万元，高等法院更一审去年采“法定职权说”，认定不是立委
职务行为，仅依刑法“假借职务机会恐吓得利罪”判刑4年10月；上诉三审后，最高法院
承审庭认为历审见解有歧异，提案刑事大法庭统一见解，大法庭今宣示裁定对政务官与民
代采“密切关连与公务性质说”。
承审林益世案的刑事第7庭已排定明（3）日上午评议，将依据大法庭宣示意旨判决，预料
将会撤销林益世案的更一审判决，发回高院更二审，林益世将面临贪污治罪条例之职务收
贿罪、或非主管事务图利罪的重罪审判。此项宣示预料也将影响陈超明、廖国栋等立委集
体收贿案未来的认定方向。
大法庭今做成两项宣示裁定法律问题有二，一是：民意代表受托于议场外对行政机关、公
营事业构人员关说、请托或施压，实质上是运用其职务或身分地位的影响力，使公务员做
出积极行为或消极不为，若形式又具公务活动性质，即与其职务具有密切关连，就该当贪
污治罪条例之公务员职务收贿罪的职务上行为。
其二是，民意代表违反公务员利益冲突回避法第12条之“禁止假借职权图利”规定，该当
贪污治罪条例之非主管监督图利罪所称的“违背法律”要件。
刑事审判大法庭发言人徐昌锦指出，关于林益世案所衍生的法律争议，刑事大法庭做成
110年度台上大字第5217号裁定，民意代表在议场内的活动自属“职务上行为”；但若民
代是在议场外，受托对行政机关或公营事业机构的人员进行关说、请托或施压，其行为与
职务具有密切关连，形式上又具有公务活动的性质，则也属收受贿赂罪的“职务上之行为
”。
徐昌锦举例，例如开会前的拜会，要求公务员到其办公室说明，出具便条或函件转交承办
人，召开协调会邀请行政机关说明，劝诱、请托或施压其他民代连署议案，或代为提案或
代为质询，这些皆属“于议场外与职务有密切关连、且具公务活动性质”的行为，若查有
收贿的对价关系，即构成职务上行为收贿罪。
至于利益冲突回避法适用图利罪方面，徐昌锦指出，民代的上述行为若不具对价性，且不
具公务活动性质，即使不构成职务收贿罪，但若违反利冲法第12条“假借职权图利”规定
，仍会构成贪污治罪条例的非主管或监督图利罪的“违背法律”要件，民代若明知违反利
冲法，仍利用职权机会或身分，图利自己或他人的不法利益，因而获得利益者，仍触犯图
利罪。
最高院刑事大法庭强调，历年对于政务官及民意代表，有关贪污治罪条例如何认定“职务
上行为”所采的法律见解，并没有“初一十五不一样”，所采的见解一直都是一样的，只
有一般事务官、警察跨区收贿案件的法律见解曾经有变更。