: 推 vcbxnzm: 自说自话的总裁 也抄过 红桃K日记 111.255.15.223 02/17 12:24
: → vcbxnzm: 20221101 https://youtu.be/2vIH91cWE9A 111.255.15.223 02/17 12:24
: → vcbxnzm: 20221119 https://youtu.be/GQ98r-rjnYU 111.255.15.223 02/17 12:24
两篇同一个题材 时间点也接近 但影片内容
一则只针对描述其中一位科学家发明产生对地球的严重危害
另外一位提出纠举与警告的科学家事蹟则一句话带过 完全没著磨这块
一则除了描述其中一位科学家的发明危害地球外
篇章有一半重心放在两位科学家的辩驳和中间斗争争取舆论支持的历程
看完后 两影片就完全不同风格.篇幅和乐趣
一篇比较像是纯科普叙事
一篇比较放在科学家与科学家各自争取社会舆论支持.各出花招过招
相当有趣
这能算抄袭吗?对拉 依照时间点 总裁肯定是因为看到红桃k创作有了题材灵感
前半段部分 有些句子也给人感觉似乎有些相似或雷同 但就也不是照抄
后半段着重篇幅根本完全就不一样
观看到别的创作者题材 拿来使用 开头有很多相似之处
但后半段展开的是完全不同的东西 不同的乐趣 两影片内容都是同一主题
但资讯提供就不同导向 有没有照稿抄袭 没有
有没有提供不同的观影乐趣与心得带来不同体验 有
这样叫抄袭? 这种观念 难怪老张跟老张支持者会在那边该该叫
拿着什么17.18修女.什么故事时序 拼命证明举证 总裁抄袭老张
就算有部分资讯(是资讯不是文稿)参考老张又怎样
两影片所想呈现给观众的观点根本天差地
想想看如果抄袭论这么容易成立 反正只要同一个题材 里面有出现似乎相似话语
也没有抄搞 只是一些说法一样 就都是抄袭的话 这不是作品垄断不然是啥?
同一个故事有人讲过后 同样的内容就不许再重复出现 一些观点说法
故事时序也不能再一样 不然就是抄袭 那往后同一故事 其他创作者要怎样创作?
除非挑选不同的故事 不然中间零零星星 一定可以说啥疑似雷同 疑似抄袭
然后拿着道德的大棒 到处打压新的youtuber 这是大家希望的?
最后总结 如果影片有新的观点和观影乐趣 虽然同个故事
描述过程多少难以避免雷同 或是说可能有参考他人创作
但只要不是照稿抄袭 而且有新的内容提供给读者 那我就支持
就这么简单