老张又特地发了新影片
https://www.youtube.com/watch?v=tBFvXkES3Cg
很努力地跟大家解释总裁如何抄袭他
说真的看完 我实在觉得还满无聊的
要说总裁有没有参考或是取材于老张
或多或少我觉得应该是有
说到抄袭一般人会想到的是 如下三篇的范例
https://www.youtube.com/watch?v=IdjoJhF73IU
https://www.youtube.com/watch?v=N5vXJ7adctc
https://www.youtube.com/watch?v=9pn9uYrcSOU
但总裁这件事情说抄袭 我是觉得还谈不太上
就根本上 两个说同一个故事 但因为故事内容太庞大
各自有所修剪取材 老张和总裁有说到一样的故事内容
但各自都有总裁有提到的故事内容 老张没提到
老张有提到的故事 总裁没提到
并且总裁比较把这个故事导向于政治斗争的阴谋策画
老张诠释这个故事比较多着重于男女情欲.腥羶色等等刻划
放的重点和故事 关注焦点味道就差很多
你说老张在那边主张啥故事编排时序.或是有几句话疑似换句话说
或是啥17.18人的错误疑云 等等 就算提出这些证据
顶多我的看法就是总裁在取材上 部分整理疑似有引用老张的资讯
但整个故事导向以及各自影片都有不同的故事内容在
要这种程度 说抄搞说抄袭 我都觉得太过
本来很多问题都存有模糊的地带 抄袭或是参考其他创作者说法
这种中间有很多自由心证的空间 但就我来说 不管今天总裁有没有参考老张的
一个是分成上下两集男女恩怨情仇引导的故事 各26分钟 和23分钟时长
一个是30分钟左右 着重在政治势力的斗争与讨论人性
读起来味道和叙事感觉差个十万八千里
也难怪老张要拼命整理复杂的证据 来解释他觉得总裁抄袭
但这能说是抄袭吗? 我是呵呵...
中间的是是非非 怎么判断 端看个人 我的重点只是在于同个故事
能不能得到新的感受体验和观点.资讯 和有没有通篇照文抄搞的状况
显然要说总裁是在抄袭 这实在让不少人难以信服
另外就贴一下总裁铁粉的回复 他说的不一定是对的
但两造双方说法还是要自己看一下
==========================
我也是总裁的老粉丝了，刚看到“抄袭”事件的时候也十分震惊。
我仔细看了一遍赫胥黎的《卢丹的恶魔》，还看了同名电影。
其实总裁和老张都是抄的书和电影。用得素材都差不多。
也不像老张说的那样，总裁抄袭他的原创。都是根据书和电影二创的作品。
我觉得老张有点夸大其词，引导舆论，吸引流量。为什么这么说呢？
第一，老张所谓的原创故事结构，其实和电影一样。
电影开始是，总裁和老张都没有讲的部分就是复杂的宗教战争和社会背景。
然后是，修女们暗恋神父，接着是总裁没讲的部分——神父于尔丹也不是好人，
乱搞男女关系。 再接着是，拆城墙的故事但老张没讲，然后是复仇者联盟成立，
驱魔仪式开始，让娜院长供出神父，最后是，神父受刑赴死。这些都是电影的结构。
第二，为啥总裁和老张的视频里有大量重复的语句？
其实总裁和老张，都是引用了书中的语句，而老张在所谓的《石锤》
视频里也没有说这一点，故意调动大家的情绪，让大家认为，
总裁是全文抄袭老张的文稿，其实，大部分语句都是出自原书。 整体看来下，
可以说，老张和总裁都是借着赫胥黎的书本内容在讲电影，但是故事侧重点不一样。
老张没有讲城墙事件，把这个故事单纯的讲成了一个淫荡猎奇的驱魔故事。
但总裁通过城墙事件和塑造神父的正义形象，暗示了当时的宗教战争，以及宗教的荒唐。 我认为，这也正是《卢丹》的核心思想。
再说几点老张断章取义的地方。
1，总裁从始至终，说的都是18个修女，每次提到17个修女的时候，
前面都是先说到或者排除了让娜院长。
比如，视频16秒，先是女院长让娜被不明物体侵犯，接着又是17名修女每晚集体受辱
；1分46秒，修道院里包括女院长在内，一共18名修女；2分59秒，让娜不敢声张，
只是在第二天，与17个姐妹们悄悄分享了这个故事。……
然而，老张一上来就扣帽子，咬定总裁一会儿17，一会儿18，
还说什么18是老张故意写错的，以此来证明总裁是一个“抄袭者”。
2，老张指责总裁连封面都抄，封面其实是一副名画，
谁写这个主题都会用这个画当做封面，过于生动形象。难道老张用就不能让别人用？
3，老张视频里说总裁在讲圣女凯瑟琳的时候瞎胡扯，
但我看了圣加大利纳的英文维基，其实，总裁说的凯瑟琳的故事和环形肉体，
这一段资料都在词条里面说到了。 至于婚戒和环形肉体的关系，
总裁就是喜欢隐晦的开车。也不用当真。但老张攻击夫人就有点过分了。
4，老张说，恶魔潜入修道院全是他编的，原书里根本就没有，其实，书中有说到，
原文如下：
在这床单鬼初次显身之后，所有的门都被人锁得很紧；
但这鬼怪要么是从管道或街户溜进了宿舍 ，要么是他们的“第五纵队”
偷偷给开了门。鬼怪在床上把衣服撕扯下来，还以冰冷的手指触摸人们的面庞。
而在头顶的阁楼上，人们还听到呻吟声和椅子的响声。孩子们尖叫起来；
修女们在身上面十字，吁请圣约瑟显圣。可是并无效果，只过了几个平静的夜晚，
那些鬼怪又回来了。学校和修道院因此陷人了恐慌。
5，老张指责的，总裁说用圣水和硫磺驱魔不对，其实，书中提到了硫磺，原文如下：
在去年的6月26日，驱魔人不慎将一些燃烧的硫磺滴到了克莱尔修女的嘴唇上，
这可怜的姑娘号啕大哭，说道：“ 既然人家告诉 我我附魔了， 我也就打算相信了
，但是并不能因此缘故就要让我受这等的折磨呀。
6，老张说总裁用一蒲式耳属于脱裤子放屁，但我要说，
这正是总裁语言有张力的地方，总裁这一段引用赫胥黎的原文，原文也是写到这的时候
，一下子就把巴雷大师的形象刻画的非常生动：
接到米尼翁教士的邀请后，巴雷大喜，没过几天，他从吉洛恩市 领
著一大群他所在教区的狂热教民到达了卢丹。令他非常憎恶的是，这么长时间以来，
卢丹的驱魔行动居 然是关起门来在修道院内搞的。 把光罩在一蒲式耳的容器里，
亏他们想得出来！干嘛不把容器拿掉，让公众有机会受到教诲？
于是，乌尔苏拉修会的大门被打开了，暴民们一拥而入。
在教堂内，经过三次尝试，巴雷成功地使院长嬷嬷抽搐起来。
让娜”毫无感觉与理智地“在地上打起了滚。观众们大喜，
尤其是当她露出两条大腿的时候。终于，经过许多的
“ 扭曲、恼怒、嚎叫、咬牙切齿后(其中又腔里面两颗牙都被咬断了)……
7，关于克莱尔修女劈叉的说法，老张说是自己找的独家资料，但书里其实也有写：
德‧ 奈昂说，有时“她们抬起左腿，越过肩膀，都贴近面颊了。
她们几乎将腿掰到了头顶，直到大脚趾碰到鼻尖。还有能劈叉的，
大腿和地板之间没有一丁点的缝隙残留。其中，女院长的腿劈叉成惊 奇的角度，
以至于从一个脚趾到另一个脚趾之间，距离长达七英尺，而她本人不过四英尺高”。
最后，老张给出结论，说总裁根本就没有看过原书，还用很廉价的方式抄袭他的视频。
但我看过原书以后发现，总裁对原书的把握其实更精准。
比如，我特别喜欢总裁把书中的乌尔班翻译成于尔丹。因为，
于尔丹这个名字让我想到了另一个悲惨的法国故事——《红与黑》，
当中的主人翁叫做于连，是一个小人物拼命往上爬，最后摔得粉身碎骨的悲剧。
这个故事和《卢丹》一样，都是法国大革命前期的社会写照。
我相信，就从于尔丹这个名字来看，总裁理解的是法国历史、人类警示，
而老张理解的是驱魔故事。
最后说一点，老张发锤人视频，上来就打人打脸，还攻击夫人。让总裁怎么回应？
比如其他UP，也好多次重复总裁讲过的话题，比如，九层妖塔，老鼠乌托邦，
霍皮人预言，莱瑟塔档案，等等。总裁从来没有发视频锤过人。
杂谈类的作者，大家面对同样话题的内容都是秉著互相交流的心态来做分享，
而老张的态度就是垄断话题，攻击他人，这样以后大家能看的内容就越来越少了。
我们文化之所以这么繁荣不就是有各种各样的再次创作嘛。
最后，重申我的观点：
《卢丹的恶魔》这个故事，我能找到的参考资料似乎只有书和电影，
老张先发现了这个故事，制作了视频。
然后，总裁再来讲这个故事，难免和老张相似。
但这顶多是撞车，绝对不是抄袭。
作为观众，我希望看到一个和谐的创作者社区，而不是充满了火药味，彼此陷害的社区。
我不希望《卢丹的恶魔》在UP主之间上演。
——一个支持总裁的多年老粉