1.只要是由人类运作的系统，就必然会发生错误。
2.面对一个有95%可能犯罪的人
你若判他有罪，你就有5％的可能造成冤案
反之若判他无罪，你也必然有95％的可能错放坏人
（PS：然后现在实务上再犯率约为五成。）
3.至于如原PO说的“我们只能判100％确定的人死刑” 这种说法
就是个笑话
不会有任何一个法官敢说，婀其实我不太确定欸，但我还是判他有罪。
任何一个判决一定都是：本件事证明确，被告上开犯行堪以认定，应予依法论科。
4.到底要多少％才能判决有罪
其实不(只)是法官恐不恐龙的问题，而是一个政策和价值和选择的问题
这个社会愿意容忍错抓多少人？愿意容忍错放多少人？
又这个社会愿意投入多少资源去追查犯罪？去提高证据的品质？
现在几乎警察、检察官、司法系统都过劳喔
5.并不是因为可能有冤狱所以应该要废除死刑
而是支持死刑的人，到底有没有认知到这个系统
必然会在某个时间点杀了某个无辜的人？
其实任何政策都可能会有"代价"
至少该大方点承认并解释为什么这个代价是正当的吧。
6.这些证据你会判他有罪还无罪？
够不够证据确凿？
a.嫌疑犯中测谎唯一没过
b.经鉴定，案发现场卫生纸上有被害女童血液+被害人精液
c.有当事人自白的认罪书
※ 引述《Townshend (Pete)》之铭言：
: 在废死联盟网站看到这篇大作
: https://www.taedp.org.tw/story/2741
: 死刑误判的理路
: 原载于司法改革杂志第102期，2014年6月号
: 某人问：“你讲的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，确实非常重要。然而问题是，还是
: 有一些人，我们可以百分之一百确定他一定犯了死罪，例如被几十人目击杀人的郑捷。对
: 于这种几乎不可能受到冤屈的人，似乎就没有为他保留机会的必要，不是吗？”
: 废死联盟答曰:
: "就算真的可以百分之一百确认眼前的个案没有遭到误判的可能，也不代表我们就可以放
: 心执行死刑，因为事实是：就算对方罪证确凿，你也需要这个国家有死刑，才能判他死刑
: ，而如果这个国家有死刑，就会有冤狱。而回顾历史，我们事实上并无力阻止冤狱和枉死
: 发生。"
: 因为我们事实上并无力阻止冤狱和枉死发生
: 有死刑，就会有冤狱
: 所以就算100%确定的犯人也不能死刑?
: 有没有废死联盟的想法难以理解的八卦