※ 引述《DarthCod (鳕鱼)》之铭言：
: 废死联盟的表达能力真的颇废
: ※ 引述《Townshend (Pete)》之铭言：
: : 原载于司法改革杂志第102期，2014年6月号
: : 某人问：“你讲的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，确实非常重要。然而问题是，还是
: : 有一些人，我们可以百分之一百确定他一定犯了死罪，例如被几十人目击杀人的郑捷。对
: : 于这种几乎不可能受到冤屈的人，似乎就没有为他保留机会的必要，不是吗？”
废死的逻辑都是烂梗老梗了
根据和废死相同的逻辑
我们应该也要反对医院帮患者开刀
曾有粗心的医院和医生，开刀弄错左右边
病人明明是左脚要截肢，麻醉醒来发现被锯掉右脚
这是极为严重的医疗疏失
但我们知道，只要医院有在帮患者开刀的一天
无论如何极尽注意之能事
都有极为微小发生疏失的机会，此机率 epsilon 可以做到无限趋近零但不可能是零
唯一能避免开错脚的方法，就是关掉医院的开刀房
若废死的逻辑成立，则上述逻辑也成立
若有人答：医院开刀能救无数人命，只要已尽力避免疏失，就不该关掉开刀房
那我也答：死刑能为无数个案实现社会正义，只要已尽力避免疏失，就不该废除死刑
: 提问者针对的是特定个案可不可以判死
: 但实际上变相提案了一个很奇怪的方案：
: “能不能只判100%确定的杀人犯死刑？”
: 这个方案的下半部没说的是：
: “99%确定的怎么办？”
: 也死刑？
: 那就又会掉回冤狱问题
: 无期徒刑？
: 如果他杀的人比“100%确定的”多，这样对被判死刑的公平吗？
: 无罪释放？
: 我猜提问者自己也无法接受吧！
: 所以说废死联盟这些人就是太心软
: 没办法指出“提问者在讲废话”这种基本事实
99% 机率
有机率误判就不能判
那干脆连徒刑也废掉算了
无期徒刑一样可以让人老死在狱中
国外有新闻黑人坐牢 30 年后来证明冤狱
这是有上新闻的
谁知道有没有自由刑冤狱死在牢中没被新闻发现的？
回到正题，根据不同的误判率做不同处理可不可行？
当然可行
修法的问题而已
去医院看病发现病灶
医生也会把“几乎 100% 确定是癌症”“高度怀疑”“不能排除”的病灶做不同处理
废死学不会这种逻辑的话
可以去请教医生。