: 注明”的抄袭行为；且诉愿人包括参考文献在内，除第1章第3节、第4节（约1页）、第2
: 章第1节至第4节（约4页）、第6章第2节建议（约4行），其余内文文字叙述、图表及数据
: 等，几乎与某期末报告书完全雷同，但诉愿人非该报告的作者，已构成“利用他人所写文
: 字而未加以注明或企图令人误以为其为诉愿人本身所撰写”的抄袭行为。
: 再者，审议委员会也认定，论文第2章第1节至第4节（约4页）内容叙述 ，与论文撰写前
: 已公开发表的94年品质月刊论文第52页“二、国家顾客满意指标的由来”以下至第54页“
: 4.中国大陆顾客满意指标”前内容的叙述，几乎完全一致；构成“利用他人所写文字而未
: 加以注明或企图令人误以为其为诉愿人本身所撰写”的抄袭行为。
: 审议委员会认定该案情节重大，且诉愿人于调查过程中并未展现诚信配合本案调查，建议
: 依学校抄袭处理要点规定，撤销硕士学位。
: 对此，审议委员会决议，本案违反情节重大，且诉愿人于调查过程中并未展现诚信配合本
: 案调查，建议应依学校抄袭处理要点5、12规定，撤销诉愿人硕士学位。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/6656/6945122?from=redpush
: 6.备注:
当初中华不公布审议内容其实是给小智留了很多面子了
审议内容不但说小智能力不足
也提到,整本论文包含参考文献在内
只有5页(4+1页)+4行和竹科报告不一样
然后5页中的4页又是全抄品质月刊的
也就是他整本论文只有1页+4行可能是原创
这样居然还敢去提诉愿?