看了不少回文以下几点跟大家分享
我是从医，常常需要研读临床试验。
临床试验的结果未必能应用在临床上，Interpretation/Appraisal很重要
虽然社会科学跟医学并不同，但统计精神应该是类似的。
用PICO 来形塑一个问题
Problem
1. 随地丢垃圾影响市容
2. 满足台北市民能即时丢垃圾
Intervention
1. 广设公共垃圾桶
Comparison
1. 目前设立的公共垃圾桶
Outcome
1. 市容是否改善
a. 主观:民调;
b-1 客观:选定N个点的公共垃圾桶不同时段拍下图片，分析之
b-2 客观:闹区、夜市、住宅区街道之街景
2. 民众方便性
a. 民调民众之满意度
3.成本效益分析
a. 清运额外需要之成本
b. 垃圾桶有多少家用垃圾
(与公共垃圾桶本希望清理的，小体积随手垃圾不符)
问题设定不同，需要调查的项目就不同。
如同许多人所言，你设定一个每人发一万块，不用额外多缴税、不排挤其他预算的民调
那一定是众人赞成，但这个民调就毫无意义可言。
1.
如果我们的问题是市容，那广设垃圾桶，并不是一个好主意。
由于台北市有随袋征收垃圾费。
公共垃圾桶，经验上来说太多家用垃圾堆积，导致市容更差劲。
里长的意见当然已经反映了很多事实。
当然我们需要更多数据来支持，来更科学的说明这个现象。
这个未必不能改善，但会付出成本。
包括乱丢家用垃圾会有更重的罚款，监视器，清运等等。
2.
如果我们的问题是能即时丢垃圾
只要提供者增加供给量，那需求理论上就更容易被满足。
但也有成本效益的问题。
多设立的垃圾桶究竟服务到多少我的目标族群?
还是全部变成家庭垃圾的聚集地?
结论
民调能回答的问题只侷限于有被问的问题本身。
并不意味政策上就应该广设垃圾桶。
而民调其实也有做在夜市设立垃圾筒的选项，支持度更高。
※ 引述《cchh179 (howie)》之铭言：
: ※ 引述 《chosenone (获选者)》 之铭言：
: : 如果大家都乖乖不丢家用垃圾，那政府干嘛一直没收公用垃圾桶。
: : 要是你家住在偏郊区，附近有一些空地那更惨，人家会偷偷把垃圾那去丢那里。
: : 搞得我住的这附近空地，电杆都挂上勿乱丢垃圾的牌子。
: : 有的住户挂的牌子讲的更恶毒，就不写上来。
: : 然后有的店家有大的垃圾子车也都要上锁，不然会被邻居垃圾塞满。
: : 真他妈笑死人。
:
: 所以我才说台湾的收垃圾制度真的要改一改
: 现在叫人追垃圾车就是一个白痴政策
: 既危险又浪费时间
: https://i.imgur.com/WVXCMKH.jpg
: https://i.imgur.com/FKWZKQQ.jpg
: 虽然现在也有定点收垃圾的地方，但还是太少了
: 学日本定时定点收，规定礼拜几收可燃，礼拜几收资源回收
: https://i.imgur.com/CKdtojN.jpg
: 并且设置指定垃圾收集区
: https://i.imgur.com/FuDzlCF.jpg
: 一定会减少大家往公共垃圾桶丢家用垃圾
: