转台湾最强策略家 战术家 沈puma的脸书文
《面对认知作战》
认知作战这几年被弄臭了，无论原因为何，这都是敌人乐见之事。我们没有跟敌人相同的资
源来抵抗认知作战，那就不要跟对方用一样的手法。更不要在敌人设定好的战场作战。几个
心得跟大家分享一下。
第一、不要讨论阴谋论的细节。阴谋论目的就是要你讨论细节，这样他才有办法继续发展。
要让阴谋论死在初期，是要揭露散播管道的异常，以及宣导正确的逻辑。不同型态的阴谋论
有不同的主题源头，主要就是要针对这些主题做处理。
怎么正面论述？公开、透明、即时，并且同理相信阴谋论的人。举个例子，阴谋论讨论台湾
政府搜集个资，回应的时候应该称赞人民资安意识，并承诺以委员会定期确保资料被删除等
等。阴谋论的特色是要放大不信任，所以要解决的是不信任。不信任一定还是会有，但降到
一定程度都是民主允许的范围。飞弹当时的例子也是一样的。相信阴谋论的人不是敌人，是
跟你我一样的台湾人。
第二、不要因为这样疑神疑鬼。虽然中国很擅长反串，但要确认一个人是间谍是极其困难的
事情，甚至他可能只有一段时间是但其他时间不是。因此最好的做法是，划一条红线，跟中
国接触到某种程度的人，当然就会有疑虑，剩下无法证明的人，就不要再做无谓的猜测。不
要盲目的信仰事实上就很足够应对反串活动了。
政治狂热者一定有，把每个狂热者当作间谍就不必了。现在媒体的风向就是故意要把政治狂
热的支持者声量放大，让我方觉得好像必须要处理。许多学者也跟着起舞，看得我满头问号
。
第三、有人或许会问，但有些人的言论就是很可疑怎么办？问题在于，可疑的言论不一定需
要用怀疑对方是不是中国来解决。如果一件事情可以很轻松的用正面的论述来对决，去讨论
对方是不是中国其实没有太大的意义，因为即使他是中国做的，表示这个个案的效率也非常
低落。
举个例子，有人怀疑某旅馆的人在挑拨台湾跟日本的关系，但问题是要破解这件事情，其实
用其他正面的论述就解决了，去讨论这个旅馆背后有没有中国其实对讨论没有助益。有警戒
心很好，但摆在心里即可。真正要问的，是媒体到底有没有做好新闻筛选与伦理的工作，各
家皆然。
第四、另外需要注意的，应该是那种完全无法以正面论述来解决的事情。比如说治安问题，
中国网军炒治安问题超过半年了，这件事情有办法用正面的论述与作为就解决吗？非常困难
。这种才是典型的认知作战。精力应该要放在这里，随之起舞的媒体也必须要想办法。
第五、适当的了解中国整体的战略。比如说中国一直很想要推动和平协议，也因此常常会有
以签和平协议有不错的条件作为地方的耳语来散播。去讨论和平协议的细节是没有意义的，
就像我前面说的，不要去讨论任何阴谋论的细节。正面的论述就是直接告诉群众，上一个跟
中国签和平协议的是西藏。针对中国这一个整体的大方向做有效地打击。
第六、适当的分类不同的网军型态。我之前把中国的供给分成资讯流、金流、人流三种，然
后资讯流又有三种，金流也有三种，加起来总共七种不同的管道。面对这七种不同的管道，
应对的方式是完全不一样的。有一些揭露源头有意义，有一些揭露源头完全没有意义，有一
些可以不予理会，有一些必须要有中资的规范管控，有一些必须要由调查局介入，另外有一
些必须由平台介入，有一些是完全的言论自由没有办法管控。只用一种策略回应这些不同的
方式，绝对会是错误的，但因为这些是政府层面需要面对的问题，这边也就不细谈。
最后，行政院应该慎重考虑Center of Excellence。我们不应该追着敌人的屁股跑。
—
所以讲半天 到底说了啥？
不需要讨论 不可质疑 不可控？