1.媒体来源:
ettoday
2.记者署名:
黄哲民／台北报导
3.完整新闻标题:
楼上邻居提告逼拆外墙冷气机　他反控“要拆一起拆”结果出炉
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/ctNIRJt.jpg
▲楼上住户告楼下邻居占用外墙装冷气机影响公共安全，被反告“要拆大家一起拆”。（
示意图／取自免费图库Pakutaso）
黄哲民／台北报导
北市1名住在12楼的许姓女子，认为住家正下方11楼住户王姓男子未经社区全体屋主同意
，擅自在11楼外墙安装分离式冷气室外机，潜藏坠落砸死人的风险，更可能失火向上延烧
，还妨碍她使用缓降绳索等器材避难逃生，提告要求王男拆机回复外墙原状并赔偿19万余
元，王男讥讽许女家也有类似状况，反告许女要拆大家一起拆，台北地院认定双方所住大
楼规约没禁止在外墙装设冷气主机，判双方都败诉确定。
本案双方所住社区位于北市新生北路，由4栋15层大楼组成，许女和王男是同栋楼上楼下
邻居，许女2021年提告指称，住11楼的王男贪图自身方便与私利，未经社区全体屋主同意
，擅自在11楼外墙钉上铁架安装2台分离式冷气室外机。
许女声称，王家的室外机不仅占用社区全体屋主共有的外墙与正下方社区中庭的上空，更
有坠落砸死人的风险、威胁在社区中庭休憩聊天的大人与小孩安全，尤其室外机正下方1
楼位置是同栋住户唯一出入口，“坠落造成住户死伤之机率更高！”所以她和家人都不敢
逗留中庭花园。
许女更指王家的室外机挡住垂降逃生路线，使她家不能安装缓降绳索等紧急避难设施，且
室外机还有起火向上延烧的可能，万一发生火警，将妨碍消防云梯车、救生气垫的运作，
她和家人终日惶恐不已，提告要求王男拆除铁架与室外机回复外墙原状，并赔偿她精神慰
抚与打官司成本共11万元。
此外，许女主张王男占用外墙约1坪空间、持续2.5年，应一并支付社区全体共有人包含她
在内，相当于租金的不当得利共8万余元。
王男抗辩指出，同社区近半数住户在自家外墙安装冷气机，已是“多年惯例”、彼此默许
，不构成无权占用，社区管委会也从没要求拆除。他讥讽许家也有同样状况，还比他多装
设遮雨棚，若他家的室外机可能造成危险，许女住在高楼层，对楼下住户与行人的威胁岂
不是更大。
王男认为要拆大家一起拆，提起反诉要求许女拆除突出于外墙的窗型冷气机、冷气支架跟
遮雨棚，且许女也造成他精神损失，赔偿金额相互抵销。许女反驳指出，她家阳台没外推
，仅安装落地窗放置窗型冷气，已使用20年，不像王男将阳台外推、是3年内的新违建还
占用外墙装室外机。
北院一审认为社区各户外墙应属各户专有，因此许女以王男占用外墙为名要求拆机回复原
状，欠缺法律依据，本案社区规约没禁止在外墙安装冷气机与固定所需的支架、铁架，社
区管委会也未见制止、劝导举动，一审据此判决双方均败诉，都不必拆机也不用赔偿，双
方不服、均提起上诉，北院二审仍判双方败诉，全案确定。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20230122/2426770.htm
6.备注:
现在装冷气都要先装一个小铁窗了