备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
王圣藜／台北即时报导
3.完整新闻标题:
法官关说“自己人的儿子的司法案件”判无罪 理由曝光
4.完整新闻内文:
最高法院前法官萧仰归为被控肇逃的儿子萧贤纶关说前台湾高等法院法官高明哲，二审逆转
判无罪，高被诉枉法裁判罪，但获判无罪；台北地院判决指出，枉法裁判须以故意不依法律
规定而为裁判作前提，高的行为不符违法要件。
判决指出，高明哲向肇逃案的合议庭受命法官高玉舜提及萧贤纶是萧仰归的儿子，没有违反
审判独立、枉法裁判的犯意，高玉舜也未曾描述高明哲说萧仰归对自己有恩的时、地，没有
证据证明高明哲犯罪。
判决说，萧贤纶是萧仰归的儿子，属客观事实，肇逃案瞩目，是审理时应予注意的情节，而
高玉舜证称高明哲受关说要拼无罪，则与陪席法官林洲富证词不合，加上高明哲与高玉舜共
组合议庭时间不长、接受关说又兹事体大，高明哲的无罪答辩，难谓无稽。
判决指出，高玉舜对肇逃案持有罪心证、高明哲持无罪心证，评议时各抒己见、僵持不下，
合议庭相互说服之际，高明哲是否曾提及“萧贤纶要考司法官”，“给年轻人一个机会”，
则因林洲富证称没有听到，难证明此情节存在。
此外，纵使高明哲提及“萧贤纶出身法律世家”、“要考司法官”，“给年轻人一个机会”
等资讯，相关资讯从肇逃案的卷证已可得知，也未逾评议讨论案情的范围，高明哲没有枉法
裁判的故意。
判决说，高明哲是肇逃案二审合议庭审判长，依卷证获得无罪心证，要判萧贤纶无罪的理由
没有违反证据法则、论理法则，且林洲富始终支持判无罪，“难以合议庭多数意见与受命法
官高玉舜持有罪心证不同，即认定高明哲枉法裁判”。
合议庭认为，检察官举证高明哲犯罪，未达确信为真实的程度，依刑事诉讼制度“倘有怀疑
，即从被告之利益为解释”、“被告应被推定为无罪”原则，应对高明哲作无罪谕知。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/7321/6922324
6.备注:
给年轻人一个机会