包子大学的抄袭冤案
翁达瑞 / 美国大学教授
台北市的罗斯福路上有一家百年学店，专门教学生做包子。包子大学的毕业资格简单：学生要交一颗包子，并把制作过程写成食谱。
包子大学有一位林姓校友，毕业前就被“风城”包子馆录取为主厨。几年后，林姓校友有意跳槽另一家更大的包子馆，店名叫“桃花”。
林姓校友要跳槽的风声传出之后，有人爆料他的毕业食谱涉及抄袭。爆料者刚好也有亲戚要应征“桃花”包子馆的主厨。爆料者向包子大学检举；校方也立刻组成学伦委员会开启调查。
林姓校友坚称包子是自己的作品，食谱也是亲手撰写。林姓校友还说，他毕业时交了两颗包子，指导老师把另一颗给余姓学长。余姓学长并未否认借用包子一事，但坚称他才是食谱的原创者。
包子大学很快就有调查结果，由校长与另外三位校方高层召开记者会，判定林姓校友抄袭余姓学长的食谱，并撤销林姓校友的结业证书。
包子大学的调查结果出炉后，林姓校友被迫退出新职的角逐，最后检举人的亲戚获得“桃花”包子馆的主厨职位，但事件并没有就此终了。
自称是食谱原创者的余姓学长到法院控告林姓校友侵犯版权。开庭时，法官与原告（余姓学长）有以下的这一段对话：
法官：包子是你向被告借用的？
余某：不算借，是被告的指导老师主动给我的。
法官：所以你自己没做包子。
余某：我虽然没有做包子，但我有亲手撰写食谱，被告侵犯了我的著作权。
法官：你的食谱内容很丰富喔！
余某：对！包子皮是澳洲的面粉，馅的食材有绞肉与高丽菜，调味料包括糖、盐、和花椒。最特殊的是这颗包子蒸熟后还经过烤箱去除表面水分。
法官：果然是颗很特殊的包子！
余某：没错，这一切显示我撰写食谱的用心，被告竟然抄袭我的苦心创作。
法官：你与被告认识吗？毕业前你们曾经交谈吗？
余某：包子是被告的指导老师给我的，所以我从未与被告交谈过。
法官：包子不是你做的，你也未曾跟被告交谈，你如何得知这颗包子的烹饪过程与食材内容？你撰写食谱的素材来自何方？
余某：我我我梦到的
这时法庭的旁听席爆出一阵笑声。审判结束后，法官当庭宣判“侵犯版权”的罪名不存在，原告败诉。
法官的判决理由很简单：余姓学长没有参与包子制作，不可能亲自撰写包子的食谱。余姓学长无法证明他是食谱的原创者，著作权不存在，自然无侵犯版权的事实。
原来包子大学的高层与检举人都是亲戚。为了护航自己人取得“桃花”包子馆的主厨职位，他们制造了这个抄袭冤案，迫使林姓校友退出角逐。冤案背后就是一群不学无术的草包！
后注：情节虚构，如有雷同，纯属巧合。
https://www.facebook.com/100006693133292/posts/3484351078464629/
美国大学教授 对于论文抄袭
有不同于台大的见解 有八卦吗