1.媒体来源:
三立
2.记者署名:
林柏廷
3.完整新闻标题:
独家／根本在误导判断！数学名师呛：游戏橘子的律师数学该重修
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/WvEqpio.jpg
“游戏橘子”因紫布事件向知名实况主“丁特”提起民事诉讼，指称丁特侵害其名誉和信用
，在双方对簿公堂第2次后，数学名师“李祥”除了再次计算事件的发生机率，也接受《三
立新闻网》专访，点出游戏橘子声称“227次和175次是小样本”根本在误导判断，直言“游
戏橘子的律师数学该重修了”。
第一次直播，丁特合成紫布（《天堂M》虚拟宝物）175次仅成功4次，第二次直播则是300次
成功7次，共计475次成功11次。这样的结果让丁特开始质疑韩国原厂在记者会上脱口的“所
有制作、抽卡机率与台湾相同”是否属实，不料却遭游戏橘子送上被告席，指称丁特侵害其
名誉和信用。
事件起初，李祥老师以175次成功4次的样本进行“假设检定”计算，整面黑板的算式和图表
证实10%的机率在被拒绝的区间，并写下“有足够证据去推论游戏中奖机率<0.1”的结论。
该次计算在显著水准α=0.05的情况下，判断系统所提供的10%的机率是否正确，以这175次
的测试结果来说，发现无论系统提供的是10%还是5%的机率“均在拒绝区域内”，故推论系
统标示有极高的机率是错误的。
李祥老师强调，相对次数机率为大数法则，实验次数越多，越能接近系统机率，虽然相关文
献并没有严谨的数理证明能够判断“多少以上为大样本，多少以下为小样本”，但游戏橘子
却直接指证“227次与175次是小样本”，实乃误导判断。
无论系统机率为何种分配，根据中央极限定理，当“样本数达到30或50以上”时，分配皆会
接近常态分配，则机率实验与数学计算皆是在假设系统为常态分配下实施，李祥老师认为并
无不妥。
他直言，重点不是做过几次实验，而是实验的样本数，样本数只要够大，做一次就够了，样
本数很小，做多少次都一样。
如同前段所述，虽然没有相关文献能明确指出大样本和小样本的定义，但所有的大专统计学
课本，甚至是国家考试的题目，皆遵循“样本数30或50以上可视为大样本”的原则，比起随
口说说的巨大规模次数与小规模次数的主观认定，他笑称“游戏橘子的律师数学该重修了”
。
5.完整新闻连结 (或短网址)
https://reurl.cc/NGeL2e
6.备注:
法官知道中央极限定理吗？