1.媒体来源:
联合
2.记者署名:
记者
林孟洁
3.完整新闻标题:
论文抄袭官司战开打 林智坚律师反批“是余正煌侵害著作权”
4.完整新闻内文:
新竹市前市长林智坚被调查官余正煌自诉台大国发所硕士论文抄袭，违反著作权法，台北
地方法院今传唤林智坚出庭进行准备程序，林智坚法庭上称自己没有动机抄袭余正煌的论
文，没有认罪的问题，庭后面对大批媒体询问不发一语上车离开，交由律师说明。
林智坚委任律师萧雄淋法庭上指出，余正煌选择提自诉而非告诉，且期间召开记者会利用
媒体、网络等炒作新闻、施压法院，“若是提告诉，造就不起诉了”。
萧雄淋说，余正煌论文共89页，其中附录共22页复制贴上民调资料，另有27页表格是改作
民调，其他文字也是依民调内容加以发展而成，“若把民调资料抽掉，余正煌的论文根本
不存在”。
萧雄淋指出，余正煌论文引用民调未获林智坚、民调单位授权，就是侵害林智坚和民调单
位的著作权，而改制而成的论文当然也没有著作权，另表示台湾大学学术伦理审定会报告
不是本案鉴定报告，学伦会为匿名审查，而本案是公开审理，不希望学伦会报告作为本案
证据。
萧雄淋认为，对方律师称余正煌论文是自己独立完成，但其中很多内容都是林智坚先完成
的初稿、陈明通提供的参考文字，“如今余正煌拿这些文字来告林智坚，有诬告嫌疑”。
林智坚委任律师胡中玮也说，呼吁法官命余正煌亲自出庭，说明论文中哪些文字是自己写
的，哪些内容是陈明通提供的，且余正煌论文有27页完全改作民调报告，内容庞大，若没
有民调报告，根本不足以呈现余正煌的论文，“余正煌应说明到底花多少时间准备、创作
”。
胡中玮表示，余正煌引用的民调是内部民调，是林智坚和民调单位共同著作，余正煌未获
双方授权，确实是侵害林智坚、民调单位的著作权。
林智坚律师指出，因著作权产生的时点是以“完成”为主，余正煌主张林智坚抄袭，但内
容很多都是林智坚论文初稿的文字。建议法院应以论文“完成时间”来比对，而非以“发
表时间”来比对论文。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/6903508
6.备注: