※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETtoday 新闻云
: 2.记者署名:
: 记者刘人豪／台中报导
: 3.完整新闻标题:
: PTT馆黑名人“大B哥”遭连骂3个月　怒提告求偿3万！被驳回理由曝
: 4.完整新闻内文:
: 过往时常在PTT八卦板爆料“馆长”陈之汉的知名馆黑、暱称“大B哥”的钟姓男子，不满
: 林姓男子长期在八卦板对他言语霸凌，并辱骂“全家死光光、狗儿子、废物、低能儿”等
: ，提告求偿3万元。法官认为，PTT无法得知该帐号使用人之真实身分，客观上不足以使钟
: 男在社会上所受之个人评价受有贬损，台中地方法院判免赔。
: 钟男为PTT八卦板名人，帐号B开头所以暱称为“大B哥”，过往经常发文批评网红“馆长
: ”陈之汉。
: 钟男指出，林男于2021年3月至6月间，在PTT八卦板长期对他言语霸凌，并刊登“全家死
: 光光、狗儿子、废物、没鸡鸡、低能儿”等极具侮辱性文字。钟男说，PTT平均在线人数5
: 万人，且注册帐号必须填写真实姓名年籍等资料，他也有上PTT名人榜，姓名年籍因此公
: 开，所以PTT帐号和现实世界没有差异。
: 钟男先提出妨碍名誉后，台中地检署认定不构成妨害名誉，且经台湾高等检察署台中检察
: 分署驳回再议，钟男改提起民事损害赔偿之诉求偿3万元。
: 林男称，PTT是匿名的平台，他根本不知道代号是谁，也没有人知道钟男是谁，没有所谓
: 观其代号就知道特定人之显著程度，另外钟男在PTT开了很多分身帐号，被版主和帐号部
: 抓到惩处，现实和网络世界并不相同，现实无法有很多分身，在警询时也说不认识钟男、
: 并没有针对钟男，在客观上也没有人知道钟男是谁，钟男在现实的名誉并没有受到侵害等
: 语。
: 法官审酌，PTT显示帐号暱称并留言文字，单就钟男帐号无法得知该帐号使用人真实身分
: ，纵使林男留言讯息与回应内容针对钟男，但内容均未具体指出钟男姓名，单从使用者帐
: 号及暱称，客观上不足以使钟男在社会上所受之个人评价受有贬损，驳回钟男的3万元求
: 偿。可上诉。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.ettoday.net/news/20230108/2418487.htm
: 6.备注:
: 好像很久没看到这人了
判决书 https://reurl.cc/ROVban
主　　文
原告之诉驳回。
诉讼费用新台币壹仟元由原告负担。
重点应该在这段
再者，原告虽称在被告张贴系争文字期间，其已上PTT名人榜，且于其他版面亦有
b0000000即为原告之文章等语。惟被告系在PTT八卦版张贴系争文字，而原告所称曾有
b0000000即为原告之文章则是位于Part-Time版，且该文章系以将原告列入黑名单为题，
此有原告提出之网页截图可佐（本院卷第23页），则使用PTT八卦版观看留言之人，是否
会至Part-Time版寻找黑名单标题文章并查对该代号之真实姓名，本非无疑。况且，原告
在乡民百科名人榜留言b0000000“本名钟建宇”之文章，系于110年7月2日18时23分建立
，且该文章发表之内容亦系在陈述110年7月后之事蹟，且仅有代号Leomayjeff之人曾于
110年7月3日留言，此有卷附乡民百科资料1份附卷可佐（台湾高等检察署台中分署111年
度上声议字第2720号卷第13页至第15页），可见原告所称乡民百科PTT名人关于其代号与
真实姓名之相关资料，均系编辑、建立于被告110年6月25日最后一次张贴系争文字批评原
告之后，原告以编辑日期在后之乡民百科资料，指称被告故意或过失侵害其名誉，要属无
稽。
换句话说，被告6/25骂大B哥
7/2才有人去乡民百科建名人榜
所以被告骂人的当下，并无法连结到现实生活中的钟XX
但现在乡民百科有钟XX了 已经可以连结大B哥 = 钟XX
所以乡民不要乱骂大B哥惹 小心被告喔
看来大B哥没找律师，建议可以找林智群律师
毕竟林律师最近很闲 整天在发fb
之前林律师也酸过馆长
大B哥跟林律师应该会臭味相投
我看过林律师过去的判决书
满多上诉的案子~ 都被驳回
这点两人也是满像的
大B哥真的该跟林律师合作一下 继续上诉!