※ 引述《longyin (龙吟很难吗？为什么)》之铭言：
: ※ 引述 《zebirlin (ほろ酔い)》 之铭言：
: : 　
: : 　
: : 1.媒体来源: 经济日报
: : 　
: : 2.记者署名: 经济日报 记者钟泓良、廖珮君／台北报导
: : 　
: : 3.完整新闻标题: 允能风场爆发债务危机 国内离岸风电首例
: : 　
: : 4.完整新闻内文:
: : 　
: : 业界惊传，由天丰新能源开发的允能风场，近期向银行团求援，盼减降债务达上百亿元，
: 是
: : 台湾离岸风电场首家发生债务危机，而投入允能风场融资计画的银行据传高达20家，本土
: 银
: : 行则至少包括国泰世华银、中信银、玉山银、北富银、安泰银（2849）、京城银等六家，
: 其
: : 余为外商银行，每家银行恐须提列金额不等的呆帐损失。
: : 　
: : 事实上，允能风场一期工程与二期工程已分别延宕超过一年、二年，但仍持续申请风场展
: 延
: : 。经济部能源局表示，已下最后通牒，要求1月底前完成最终展延补件，交由审查委员会
: 决
: : 定展延天数；若天数不足，将扣除天丰新能源保证金，更严重可取消开发权。
: : 　
: 其实民进党的绿能政策是不可持续的，迟早要
: 出事，这虽然是风电市场第一个案例，但后续
: 肯定会持续不断的。
: 强制外商转移技术，强制必须使用台湾本土
: 设计施工企业等等，其实都大幅加大了投资
: 开发成本。
: 钱都进了政商关联企业的腰包，留下的只有
: 比计划慢的多的建设进度，还有大量债务。
: 预计所有风电企业的开发建设都将会大额超
: 预算。
: 然后就是像这个案例一样，逐个爆发债务危机
: ，最后逼得政府不得不提高补贴，加大向政商
: 关联企业的腰包补贴资金。
: 羊毛出在羊身上，总有人说风电是开发商建设
: ，风险都在开发商身上，台电按度买电即可，
: 政府和台电不需要承担风险。这话也就塔绿班
: 能相信。
: 最后如果开发商的进度通通远低于计划，并且
: 通通爆发债务危机，最后政府能不救吗？
: 记得前几个月有媒体报道过，民进党政府的风电
: 开发的实际进度，装机情况远远低于规划，原来
: 承诺的绿能开发计划通通都大幅跳票，不是跳票
: 10%20%30%，而是大幅跳票。
: 最后其实买单的还是全体国民。
因为小弟很有兴趣
渔民权益暨环境永续中心主任钟瀚枢在会议中指出：“彰化沿岸的海床，因浊水溪冲积物
沉积土质松软，与单桩式基础过往在欧洲的经验大相径庭。”直指开发单位以经验较丰富
作为理由，但在此风场开发中实为毫无参考价值。钟瀚枢补充：“彰化外海沉积层高，研
究显示钻探超过 100 公尺仍未触及岩盘。倘若要在此处以套筒式基础设置大型风机，光
是基桩直径就需要大于 9 公尺、贯入深度则需达 60 公尺以上、重量更将大幅提高至
2000 吨，可想而知若是更换成单桩基础，打桩风险将会随桩体尺寸增加而大幅上升。”
渔民权益暨环境永续中心研究员吴斐竣也在会中表示：“开发单位将原先套筒式基础、不
抛石改为单桩式基础、抛石防淘刷式环境保护的倒退。”同时点出在说明书中的打桩模拟
参数，单桩基础桩径达 12 公尺、灌入深度更高达 140 公尺，如此巨大的水下基础尺寸
，是否已经是该风场预计使用的最大值？
吴斐竣在会后强调：“虽然开发单位有进行模拟，但同时也掌握了参数的设定，因此不一
定完全准确。换用单桩式基础虽然打桩次数减少，但是打桩的声音却会比套筒式基础的单
一基桩更大声，也传得更远。对于鲸豚来说，噪音达到特定分贝时，便可能造成永久性伤
害，甚至死亡；打桩噪音低、次数较多，或许对海洋生态来说是更可以接受的。”
现阶段环评前，开发单位都没有事先进行预打桩点位的钻探调查，只会先有初步部分钻探
，等到细部设计时才会进一步调查海床结构。这样的流程，让环评很难达到真正“评估环
境影响”的作用，可能衍伸出调查数据不确实、设计不适合该海床地质等问题，吴斐竣补
充。
你在海里这样打桩 不知道鱼会不会翻肚浮起来 这算重低音喇叭吧
还是环评不要管这个 反正鱼鱼会转弯
海里打桩的震波可以传多远 可能要问问环保人士