这篇想要请问板上有没有比较懂国际法的乡民。
先说明，这篇重点不是宾拉登，而是美国发动阿富汗战争的合理性。
我们都以为当时塔利班坚持要包庇宾拉登才引起战争。
但去年一篇新闻报导。
根据俄罗斯《塔斯社》报导，阿富汗的塔利班政权发言人沙欣，在“911事件”20周年于
当地的电视台中表示，塔利班在20年前就已经表态，谴责911恐怖攻击事件，并准备配合
调查，但是美国听不进去我们的话。
若塔利班政权发言人的说法为真，在911事件当时塔利班政权是表达谴责911恐怖攻击事件
，并准备配合调查。
维基百科资料
美军即年带领北约国家向阿富汗发动战争，理由为“塔利班按无罪推定原则拒绝提交嫌疑
人士奥萨玛 宾拉登”。战争导致超过7万人死亡。
无罪推定原则（英语：presumption of innocence[1][2]；拉丁语：ei incumbit probat
io qui dicit），意指一个人若未被证实及判决有罪，在法院上应该先被假定为无罪。刑
事诉讼中无罪推定原则普遍是所有被告都享有的法定权利，也是联合国国际公约确认和保
护的基本人权。在这个原则下，提起公诉的检察官应负起举证责任，负责收集足够的可靠
证据，以证明被告在事实上的确有罪。
所以当时塔利班拒绝交出宾拉登的理由是"无罪推定原则"。也就是说当时美国并没有拿出
足够证据证明宾拉登有罪。
而且若以塔利班发言人的说法，塔利班当时是愿意配合调查的。
又维基百科提到
塔利班政府则拒绝与美国对话，并指与非穆斯林领袖对话是对他们的侮辱。但他们也透过
在巴基斯坦的大使馆要求美国提供证据让他们自行在伊斯兰法庭起诉宾拉登。后来他们提
出把宾拉登移送到中立国，但布什拒绝这些条款。
可知塔利班当时有两个提议
a
美国提供证据让他们自行起诉宾拉登。
b
或者他们把宾拉登移送到中立国。
但是美国都拒绝了。
其实我不懂美国为什么拒绝塔利班第二项提议。
若美国不相信由塔利班自行审判宾拉登，那塔利班将宾拉登移送到中立国，美国再去跟中
立国要人不也是一样。
我们知道宾拉登曾经在苏联入侵时支援过阿富汗，而且还是美国训练的。
所以宾拉登对于阿富汗人而言算是"有恩的客人"。
引述一段报导，交出客人与阿富汗民族的道德观冲突。
普什图法典；即便是落难的敌人跑到自己家中寻求庇护，也要倾力相助，保护客人不受伤
害。如果不提供帮助，则与“谋杀”无异。
故美国要求塔利班直接交人给美国，这对于他们的道德观是很难接受的。
那如果把宾拉登移送到中立国，美国再去跟中立国要人，塔利班至少有个台阶下。
重点是，请问以国际法的角度怎么看待美国要求交出宾拉登？
如果现在换成是中国认定美国某人是藏独 缰独 港独 台独的首谋，认定那人是恐怖份子
。
在中国没有拿出足够证据下要求美国交人。
美国也必须乖乖交人吗？
想请问有没有比较懂国际法的乡民可以说明一下，谢谢