法律不是有紧急避难免责吗？
印象中看过这样的解释
如果你今天确实没钱，再不吃就要饿死，这时偷食物来吃，是为了活下去。为了满足继续生存最低限度的违法，是可以符合紧急避难而免责的。
我印象中的例子是，偷东西吃（为了生存）可以免责，但偷钱再去买东西吃就不算。
类似的例子用在空难或矿坑灾难时，为了活下去而吃掉死掉的人（毁损尸体罪？），可以免责。
这是法律保障生存下去的基本人性，在生存面前，法律可以妥协。
※ 引述《EVEA (新试剂扶英战士)》之铭言：
: 饿到受不了！6旬翁偷火龙果充饥　法官“判免刑”原因超暖
: TVBS编辑 李承炼 报导
: 基隆市一名67岁老翁，今年7月因身上没钱且肚子饿，到庙里偷走一颗火龙果充饥，事后
: 被逮并依窃盗罪起诉。基隆地方法院日前判决，法官认为老翁“因生活于人间炼狱中受贫
: 穷苦楚困坑”，并非自己愿意偷窃，考量其状况免除其刑，法官还在判决书写下千字文劝
: 他“好好改过从善，才是日后不再犯案之根本原因”。
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2022/12/11/20221211200722-94f7ce5f.jpg
: 法官考量，老翁67岁且为游民，谋生不易，加上动机为肚子饿而起盗心，且仅拿其中一颗
: 水果而非整盘窃取，证明老翁并非贪心之辈，信众供奉水果给神明后，“神明圣贤众看到
: 众生之饥饿时，且居无定所之流浪汉已饥饿困顿难奈，基于救难济急、怜贫恤孤、矜孤拔
: 困、救人之危，而施舍1颗火龙果供被告果腹以维生，其余尚有6颗水果在盘内完全未动，
: 斯时，神明圣贤众可以享用其余6颗水果，阳阴两相宜”
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2022/12/11/20221211202244-16af534a.jpg
: 法官认为，老翁被逮时也对犯行坦承不讳，亦有悔改之意，且一颗火龙果价值总计70元，
: 客观价值甚低，不具刑法重要性，即便依法酌减其刑仍有过重，因此谕知免除其刑。
: 法官还写下千字文劝告老翁应该要结交善友，不能因为身上没钱就任意进入宫庙无偿取用
: 供品，否则就是让努力工作的宫庙人员陷于被人窃盗风险之中，要老翁去思考“身上没钱
: ，并不是免责或值得同情，而是自己要检讨反省自己，为什么自己会沦落至此，有无自己
: 可以改进向上之不良宿习应舍弃，好好改过从善，才是日后不再犯案之根本原因”。