先说结论：车辆行经斑马线不让行人“实际”上已不可检举，也无人会管，斑马线将成杀
戮屠宰场，行人请自求多福。
一、起因：本人虽长期关注交通议题，却鲜少检举，除非真的太夸张的违规，我才会想说
送看看。事件起因是上周，我开车路过新北板桥一带，看到前面四轮大爷左转，连看都没
看、也没减速迹象，直接就左转，刚好又有行人走在斑马线上，直接转过去刷行人卡。我
就直接送检举。这件事情我总共送了三次。
第一次送检举，承办人板桥分局许警员，不举发。原因为二：1.简述我的检举非可检举内
容、2.地点错误。
https://i.imgur.com/M991mPM.png
OK，我看了一下，的确是我地点填错，所以我再送一次，但说我检举的项目不在可检举项
目中，我感到很疑惑，车辆不停让行人怎么会“非可检举项目”呢！？以前就算送检举被
打枪，也顶多是说车牌不清或欠缺具体事实等等，但这次怎么会这样回，所以我以为是承
办人员不明法条，随意交差，所以我就再送一次。
第二次送检举，承办人板桥分局戴员警，又不举发。这次回得更明确了，原因为“依据新
北市政府警察局111年10月31日新北警交字第1114609261号函略以“(二)汽车驾驶人驾驶
汽车“转弯时”，除禁止行人穿越路段外，不暂停让行人优先通行者，依处罚条例第48条
第2项规定处罚。”经查本检举案应适用第48条第2项规定处罚，已非属可供民众检举项目
，依法不能举发。”
https://i.imgur.com/FY8xQIC.png
这次有凭有据，承办人竟搬出“函文”背书。
第三次检举，我直接送分局长信箱，承办人刘员警，也是回复跟上面一样的回文。
https://i.imgur.com/OycLJCG.png
二、后续：我看到板桥分局既然搬出了其上级机关“新北市政府警察局”的函文，我认为
会不会又是地方警察局在“自行认定执法标准”。所以我又马上至交通部与警政署反应，
交通部目前尚未回应，而警政署回复罐头讯息，说已转发新北市警局，将由该警局回复。
在无法得到解答的情况下，我转向板桥议员帮忙从中了解其况，议员办公室很积极，不到
半天的时间，就发信以及回电给我，说已向相关单位了解状况。原来，新北市警察局之所
以敢以道交法第48条之2，规避“车辆行经行人穿越口不停让行人”的检举，原来是警政
署的函示！（厉害了，警政署不直接回复我，还把问题丢回新北市警察局。）
警政署于111年10月27日，函复新北市警察局，说：“汽车‘转弯前’，行经行人穿越道
，遇有行人穿越时，不暂停让行人先通过者，依处罚条例44条第2项规定处罚；‘转弯时
’，除禁止行人穿越路段外，不暂停让行人优先通行者，依处罚条例第48条第2项规定处
罚。”
https://i.imgur.com/tMA0Suq.png
https://i.imgur.com/UpViWGM.png
三、小结：所以我说，为何新北市警察局何以胆大包天，可用第48条之2来规避检举人之
检举，原来是警政署“亲自”下令的啊！原本不让行人这件事，明明就是可以检举的，就
算当初再怎么修法限缩检举，也至少保留了第44条之2不停让行人为可检举项目。但竟然
被警察机关找到了BUG，直接让“不停让行人”成为了不可检举之项目。
台湾每年交通死亡数达三千人，行人在穿越斑马线时最容易被转弯车辆撞击，然而现在警
政署及新北市警察局“联手”找到检举之BUG，警政署讲了这种脱裤子放屁的函示，行经
行人穿越道还分“转弯前”与“转弯时”，未免也可笑！
根本废话！请问“转弯前”有需要检举吗！？转弯前汽车压过斑马线，根本不会撞到行人
，因为行人的号志是红灯啊！“转弯时”才是最需要有人监督的，转弯时行人跟汽车是同
灯号，再加上鬼岛驾驶Ａ柱特粗特大，撞击行人的机率极高，结果竟然不能检举违规汽车
！
平时警察几乎不抓也就算，至少原本还能让民众检举，驾驶多少会心有忌惮、稍微注意一
下，现在可好，不仅警察不抓，民众也不能检举，所以汽车以后就随便转，也不用再管有
没有行人，反正没被警察抓＝没事儿，以后斑马线将成杀戮屠宰场，行人请自求多福，看
到车子自己闪。
https://i.imgur.com/0mUujz8.png
https://i.imgur.com/QAtnCG7.png
https://i.imgur.com/uzvNgHo.png