※ 引述《Kazmier (代理人)》之铭言：
: 1.媒体来源:苹果日报
: 2.记者署名:
: 戴祺修／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 翁瑞达指控“学术不伦”　柯志恩提七点声明呛声：不排除提告并求偿千万
: 4.完整新闻内文:
: 过去颇具争议的旅美教授翁瑞达今(1)日在脸书贴文，质疑国民党高雄市长参选人柯志
恩
: 过去两篇期刊摘要部分雷同，质疑柯志恩“学术不伦”，柯志恩晚间发出七点声明并强
调
: ，若绿营侧翼持续无端攻击抹黑，柯志恩为了捍卫个人名誉以及民众权益，与律师讨论
后
: ，不排除依选罢法第104条提告！并将附带求偿民事部分新台币一千万元。
: 翁瑞达在脸书上贴文质疑，柯志恩“后设认知导向之创造思考模式在教学之应用”与“
融
: 合后设认知之创造思考教学方案在师资培育课程之应用”摘要大幅雷同，批评柯志恩涉
及
: “学术不伦”，而且证据确凿。柯志恩犯了“自我抄袭”与“一稿两投”的学术不伦，
同
: 时也质疑他找不到柯志恩博士论文。
: 柯志恩声明以“学术伦理不容挑战，人格尊严不容抹黑”为题，柯志恩强调，6月29日
接
: 受国民党征召参选高雄市长，就公开呼吁民进党与陈其迈市长，进行一场君子之争，为
高
: 雄市民提出优质政见与城市愿景。不料，6月30日才发生绿营侧翼，利用政府公开资讯
，
: 刻意曲解、抹黑柯志恩后；今又利用“翁达瑞教授”的化名，以“学术不伦”的低俗字
眼
: 抹黑攻击，视“学术专业”如“第二生命”的柯志恩。
: “是可忍孰不可忍”，柯志恩强调，她必须郑重的予以驳斥与说明，第一、摘要不等于
论
: 文：翁达瑞指称的两篇论文，主要是针对“摘要”的质疑。论文的摘要通常有字数限制
，
: 要涵盖的重点及格式也有通则。综观所有论文的摘要，可以发现摘要都有雷同性。重点
是
: 在本文，不是在摘要。学术审查也是针对全文的价值，而非摘要撰写的优劣。
: 第二、学术累积在于“专精”；学术领域非常专业，每位教授也都有各自的研究兴趣与
专
: 长。升等著作需有在专精领域上累积论文，而非横空出世，所以发表类似主题的论文是
合
: 理的，并无不妥。“后设认知”是志恩的专长与兴趣主题，当然会从各种角度探讨研究
“
: 后设认知”，让这个领域的研究更为深入专精，这是学术研究基本的原则。
: 第三、小学师培当然不是大学师培：翁达瑞所影射的两篇文章，一篇页数16页、一篇页
数
: 31页，光是发表的篇幅就有如此大的差异。再者，不同的研究时间，不同的研究对象（
龙
: 安国小、淡江大学），不同的结论，当然就是截然不同的论文。难道翁达瑞认为，小学
老
: 师与大学老师的教学方式，可以用一套理论来解释？就如同，研究“选民投票行为”，
就
: 可以从不同国家、不同县市、不同届次的角度切入，而非单一的结果。
: 第四、柯志恩博士论文网络可以轻易查到：翁达瑞刻意抹黑“网络上找不到柯志恩的博
士
: 论文与著作”。柯志恩的博士论文全文，可以轻易的在USC 的Digital Library公开查
阅
: ；翁达瑞所提到的两篇文章，也可以在airiti Library轻易查阅电子全文。
: 第五、柯志恩学术升等，依照教育部最严格的规范：柯志恩升等（正教授）是采专书，
两
: 篇论文仅是是参考著作，皆有附于专书之上。学校依照教育部规范，进行三级三审，升
等
: 著作送外审，经严格审察机制，并未有疑虑。柯志恩历年的研究，并获得国科会10余次
的
: 研究奖励补助，以及校内无数次的肯定，学术专业不容质疑。
: 第六、柯志恩在学术、教学、社会贡献等表现有目共睹：大学教师的职责包括教学、研
究
: 、服务。历年来，志恩每年授课的教学评鉴皆高于所、院、校平均。担任所长六年，学
务
: 长多年，服务绩效也可受公评。学校每两年都会进行教师评鉴，包含教学，研究及服务
三
: 面向，绝不会只单从发表几篇论文来评断。
: 第七、著作是否数位化，尊重投稿期刊的作法：翁达瑞抹黑“网络上找不到柯志恩的著
作
: ”。柯志恩所有的著作都经过公开发表，早年数位化并不成熟，后续是否上传网络，本
来
: 就是尊重“刊登的期刊单位”。在台湾，许多早年的学术论文或著作，绝大多数都没有
数
: 位化，研究者必须亲自去图书馆查阅影印，这是再简单也不过的道理。
: 柯志恩强调，谢谢“翁瑞达”教授（用引号，因为这只是化名）的关心，柯志恩相信高
雄
: 市民的眼睛是雪亮的，她更相信，高雄市长陈其迈不会认同这样的抹黑栽赃，她期期待
与
: 陈其迈市长有一场高品质、善民主的君子之争，我们共同讨论高雄市未来的发展与愿景
，
: 让高雄市民做出最好的选择。
: 最后柯志恩表示，她不喜欢兴讼，更不愿意加重司法机关的负担，但若绿营侧翼持续无
端
: 攻击抹黑，为了捍卫个人名誉以及民众权益，与律师讨论后，不排除依选罢法第104条
“
: 意图使候选人当选或不当选，或意图使被罢免人罢免案通过或否决者，以文字、图画、
录
: 音、录影、演讲或他法，散布谣言或传播不实之事，足以生损害于公众或他人者，处五
年
: 以下有期徒刑。”迳行提告！并将附带求偿民事部分新台币一千万元，判决金额将全数
捐
: 给高雄在地孤儿基金会等公益团体，并公开捐赠细目供大众公信。还望绿营侧翼自重，
也
: 望蔡英文节制破坏台湾民主的蠹虫。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220701/432F72777FCF249F3ABD2BAC44
: 6.备注:
: 似曾相识的招数
无聊回忆一下原爆点
原来是对台湾用心良苦的旅美教授时奋啊
说不定如果没有他开了学历战场
王鸿薇也不会一反击就拉出一串肉粽
更别说后续的一连串蝴蝶效应
那堆抄人政客的恶行可能永远不为人知
时奋我的超人