选举将近，走在街上时常可看到候选人的看板或布条，悄悄更换为黑白红等色系为主的“
抢救○○区最后一席”、“告急！当选边缘，差您一票就落选”，甚至连家里信箱都可以
看到配色像是办丧事的抢救文宣。
为什么要抢救、选情是否生变才会告急、现任议员也会不稳？其实在这种多数选区制度下
，除了少部分候选人可以靠“妇女保障名额”让她选情相对稳定外，多数参选人可说是“
人人有机会，各个没把握”。即使是沙场老将、资深民代，也可能一不小心就中箭落马。
此外，选前总有些地方耳语或新闻会引起我的注意，像是某党的○○区配票名单出炉，呼
吁支持者照指示投票，或是某某议员抱怨党部主委将他排除于配票名单外、同党的某议员
候选人持假造的配票令来瓜分选票等网内互打新闻，看得大家是云里雾里，不知道这些政
治人物葫芦里卖的是什么药。部分民众不知所以，看到“配票”两字就大骂这是搞政治分
赃、违背选嫌举能，抨击这是种违背民主的表现。然而事实真的是这样吗？
虽然很想骂这群井蛙，不过看惯了这几年政坛与网络上的群魔乱舞，我怕骂下去会没完没
了，干脆还是不骂了，反正他们大多数只是政治人物或网红说啥就信啥，还自以为自己是
独立或自由的，实际上和网传的林语堂批判对象差不了多少。
就选举制度上来说，我们必须要先认识到一点，配票或抢救这东西是在“单记非让渡投票
制”(SNTV)下产生的特殊制度，过去采行这种投票方式的有日本、韩国以及我们，过去我
们在97年之前的立委选制也都是这种制度。即使经过第七次修宪，将立委选制改为单一选
区两票制后，在原住民立委、基层民意代表选举中，仍然是采用这种方式产生代议士。这
制度的特色在于，选民手中都只有一票(单记)，产生的代议士是该选区中最高的前几名，
他们溢出当选门槛的选票无法转移(不可让渡)，故有此名。
正因为特殊的制度因素，迥异于西方采举的比例代表制(PR)或是可让渡投票制(SND)、选
择投票制(AV)的选票可递移性，配票这种台湾独创的制度难以找到相对应的外文翻译名称
，或者只能“望文生义”用vote equalization来概括称呼。
配票策略最早由新党竞选负责人赵少康在84年的第三届立委、国代选举中提出，当时新党
支持者大多以军眷票系为主，创党初期团结性也高、纪律良好，通常是一个口令一个动作
。当年配票策略极为成功，使得新党立委席位由原来新国民党连线的7席猛增至21席，成
功成为当时国会的关键少数；而新党首次参选国大代表，也斩获佳绩，当选46席。然而新
党在这之后即走下坡，其原因主要有缺乏领导人、内斗、路线不明确，以及亲民党成立瓜
分票源等因素，导致许多选区提不出人，新党的配票机制也成为历史。
但配票制度玩得最顺利、玩出花样的，不得不提某位政坛稀有动物，人称沈大老的沈富雄
。沈富雄在81年第二届立委选举时，顶着海外黑名单、医学博士的高学历光环，加上他才
思敏捷、口才辨给，初试啼声就获得了7万多票，一时风头无二。
到了民国84年第三届立委选举，当年民进党在北巿南区提名4人：颜锦福(前中正万华区巿
议员颜圣冠的父亲)、沈富雄、黄天福(黄信介的弟弟，前立委蓝美津之夫)、叶菊兰(郑南
榕遗孀)。为了拉抬党内同志，高人气的沈富雄呼吁支持者依照出生月份分别投给四位候
选人，文宣称之为“四人行、四季红”、“四在必得”。开票结果高呼预期的好，虽沈富
雄票数萎缩至5万多票，但提名的叶菊兰(9.64%)、黄天福(8.57%)、沈富雄(8.26%)、颜锦
福(9.73%)等4位候选人皆顺利当选，民进党拿下4席(36.2%)成为北市南区最大党，甫成军
的新党3席(28.74%)，而拥有大安文山中正区等票仓的国民党仅有2席(29.76%)，成为最大
输家。
事后检讨这场选战，当时的国民党已经不是北市执政党，甚至在之前的市长选举成为第三
名，不知道哪里来的蜜汁自信，一口气提名陈鸿基(7.05%)、潘维刚(9.24%)、赵宁(6.81%
)、魏镛(3.11%)、邵宗海(3.55%)等五位候选人。其中赵、魏、邵的属性、形象还极为相
似，都是学界出身、带书卷气的人选，票源高度重叠，最后就是一起下去(We go down to
gether)。
当时新党推出李庆华(9.07%)、朱惠良(10.35%)、周阳山(9.32%)等三位候选人，因为选票
能顺利分配，使得候选人之间差距不大，皆能顺利过关。提名管控与选票计算良窳，使得
新党与国民党的选票量相近，却造成席次落差的原因之一。反观当年的民进党，推出的候
选人背景、学经历都不一定丰富，能赢除了当年可挟市长胜选气势追击外，身为该区大阿
哥的沈富雄，愿意牺牲自己得票数，成全其他提名同志，也是很重要的因素。
在SNTV制下，一选区可产生复数当选人、选票不可转换，在政党支持群众比例固定的情况
下，一个政党能够产生的当选人有限。政党为了能够掌握议会，追求的是席次极大化来产
生正副议长，以获得安排议事程序的非决策权；至于候选人，根本就不确定自己会不会当
选、在议会党团的地位高不高，想的是选票的极大化，自己选上最重要。尤其是那种想要
竞选议长或之后转换跑道选立委的候选人，他们通常会想要把得票数冲高，来为自己造势
。至于党内其他同志或友党的死活？抱歉，那不干我的事。
也因为这样，当政党票固定又难以开拓，除非候选人本身耕耘地方够深、形象够好或有其
他优势，可以吸到党籍外支持者的票，候选人如果要当选，只能向政党内的支持群众去找
，可能还会打到同党候选人的票源，形成“敌人就在你身边”的情形。在议员选举时，其
实相互攻讦最为激烈的，往往不是不同政党间的攻防，而是同政党候选人间的相互抢票。
简言之，政党所追求的目标和候选人所要达成的个人成就，是冲突的存在。而一个政党在
议会是否可以强势运作，除了党纪执行情形、议员配合度外，议员数目多半是最重要的因
素。即使是拥有选区第一高得票的政治明星，进入议会若面临没有同党同志奥援的情况，
也只能徒呼负负、有志难伸，想要推动的法案都无法通过，形同选个政治花瓶出来当摆饰
。毕竟法案的推动、议会的运作，就像在滚木头一样，必须纠集同志才有办法成功，无法
单打独斗，所以才有政治人物愿意接受配票，来让自己以后能在议会好过些。
国民党过去的提名策略，是观察选民结构后，找寻能代表当地的候选人，或是形象适合该
区的人选。比如说过去北市增额立委，为了平衡南北各行政区差异，会在主要选区各提一
名人选，如果有剩余名额，则会再提名票源游离、各区都能拿空气票，却没有明显根据地
的候选人，这部分之后有空会另外讨论。
现在不管是国民党还是民进党，只要会在该区提名复数人选，都有可能采取配票模式，尽
可能争取议会席次。而配票的方式，则是依照提名人数搭配口号来决定，比如说两名候选
人就是夫妻配；三、四或六名候选人，就按出生月份来四人行、四季红或六子登科；如果
是五名候选人，则是按身分证末码来五子登科。如果有带枪投靠、上次挂无党参选或是自
身支持票源很稳固难以转移的候选人，地区党部则会呼吁上次支持他的选民继续支持，不
用参与配票。如大安文山区弃影从政的欧阳龙，第一次参选即是以无党籍身分当选，加入
国民党后，下一次大安文山议员的配票宣传上，即言明“生肖属龙者”或是“上次支持者
”继续投给欧阳龙，避免瓜分票源。
民进党自从84年配票策略成功后，也食髓知味，将这套玩法带到往后的立委选战中，比如
90年台南县立委选举，民进党以身分证号末一码方式精准配票，最后五席立委全部安全上
垒；93年立委选举中，北市北区、嘉义县、台南县、高市北区，立委都全垒打。
或许有乡民会认为配票严重违反民主政治，选民丧失独立自主性，也无法彰显该候选人的
政治实力，是不该被拿出来的制度，但各党都有血迹斑斑的历史案例，让他们不得不调整
策略。毕竟如果不采取配票，各选区最怕有一位超级吸票机存在，拿超过当选门槛数倍的
选区第一高票，作用除了成就自己外，就是害死党内同志，别无意义。过去几次比较有名
的政治明星吸票机案例，有81年赵少康在台北县囊括23万票，造成同党立委刘盛良等人落
选，因为光老赵一个人的票就可以让好几个立委当选；99年陈致中在前镇小港区囊括16%
的选票，可以让两席市议员当选；103年罗智强空降参选大安文山区市议员，让寻求连任
的欧阳龙以些微差距落选。
然而因为配票需要选区政治人物愿意牺牲自己的选票，来成就那些“白嫖”的新人，如果
没有事前针对选区政治生态缜密调查、审慎提名、候选人间充分沟通，一不小心就会翻车
，让沙场老将中箭落马。比如说93年区域立委选举中，民进党在29个选区有13个选区达成
联合配票共识，比率将近一半。但因为北市南区超额提名，加上选民有意拉下沈富雄，结
果不小心让先前民调看好的曲棍球落选。同样的情形，也发生在北县的张清芳、桃园邱垂
贞等老将身上。此外，也有像99年新北一选区(淡水)的吕子昌(淡水蔡依林之父)以为自己
很稳，把票配到自己落选的案例，因为配票这东西太容易把自己的支持者、桩脚弄掉，推
去别人那边，让自己的政治基础不稳。第一次参选七万多票，之后浮浮沉沉再也没办法拿
到这么高票，曾领一时风骚的政治明星被配票搞到当选边缘，这也是沈富雄最后自己不敢
继续搞的原因了。委屈一点成就大我，这稍微忍一下还可以吃到甜头，但玩大反而变成燃
烧自己照亮他人，这就真的是欲哭无泪了。
至于选前常看到的“抢救”或“告急”文宣，则是避免让选民认为某某候选人太稳了，不
用你的票也能当选，使得选民去支援其他较弱的候选人。比如说某选区有位连任多年的老
将，或是选前各界一致看好的候选人，但因为选举末段选区同党候选人纷纷打告急牌、苦
情牌(比如某贪污犯当年选前在高雄市和妻子关在囚车里面游街示众，喊著为台湾，最后
吊车尾当选)，哭天喊地说自己在当选边缘很不稳，希望大家能支持他。常常可以看到打
告急或抢救的当选，而原本评估很稳的反而落选，像是90年立委选举中的丁守中、赖士葆
，以及93年北市委选举中，曲棍球本来外界看好能顺利连任，于是选民跑去支持较弱的真
男人，结果真男人高票当选，曲棍球意外落败。反正选举制度下，没有议员候选人可以很
稳地说他参选即当选，看到这些像是丧事的文宣，当作他政治献金很多要消耗，这是例行
口号宣传就好。
简而言之，我把成功配票的考量因素归纳如下：
1.选民政党认同度高，认党不认人，愿意遵照党部指示投给非原先支持的党籍候选人。
2.候选人之间愿意接受党部协调，放弃冲高个人票数，目标改成全员突破当选门槛的安全
票数。
3.地方党部在初选即针对选情进行提名管控，避免过量提名导致溃败。
4.精确计算支持票数、当选门槛，以及有无“党友”分票，避免在选票基础萎缩的情况下
强行配票，造成仅有寥寥数人通过当选门槛的溃败情形。
5.政党提名的人选形象不能太差、有案在身，或是候选人间恩怨难解，造成支持者愤而不
投票或反辅选。
晚上被雨声搞得睡不着，随便写写，没想到居然快一点了。