1.媒体来源:
ETtoday
2.记者署名:
记者黄翊婷／综合报导
3.完整新闻标题:
田慎节15分钟猛攻“南投性侵案”　网友听完泪目：句句打进心里
4.完整新闻内文:
http://i.imgur.com/HpyqHPz.jpg
嘉义市议员候选人“颜色不分蓝绿支持性专区颜色田慎节”，日前在政见发表上提及南投高中生涉嫌性侵同班女同学的案件，获得大众高度关注。她以翁奇楠命案为例，质疑为何开枪杀人可以讲出凶手的名字，性侵却不行，明明监察院报告认定南投县政府在处理程序上有瑕疵，政府却不准人民讨论此事，是否算迫害言论自由，“3年过去了，请问这中间以及现在，请问台湾还有没有下一个田慎节？”
田慎节是全台名字最长的议员候选人，也因为外貌出众受到许多讨论，但她19日在政见发表会上的15分钟谈话，不仅让许多网友改观，大家也纷纷留言赞赏，“这是我有投票权以来，第一场完整看完的政见发表会”、“没想到15分半的政见发表会我居然都没有快转，一字一句都看完了，因为句句都打进心坎里”、“政见都很实际”、“终于有一个比较有建设性的候选人了”、“听完有点难过”。
田慎节在政见发表会上，先是提及自己推崇公民不服从及恶法非法，接着话锋一转，直言“如果影射我是口交恶徒，我将放弃法律追诉权，讲田慎节无罪”，并用监察院的报告带着大家一起回顾这起在2020年9月掀起全国关注的南投性侵案。
田慎节表示，在监察院的报告中，监察委员认为学校性平案件处理程序有瑕疵，南投县政府社劳处第一时间没有依照职权积极妥善处理，防止网络霸凌乱象的机制不足，儿少权法足资识别身分资讯是否适用于网络哏图，也欠缺明确的依据，网友在事证不明之际即任意贴文指谪、谩骂，羞辱儿少当事人，再加上留言者呼应，形同网络霸凌及媒体公审，甚至有人在国外架设广告（网红小商人挂的），肆意泄露未成年的个资，但她想问问大家，“今天如果有一个未成年人到处强迫他人口交甚至性交，然后就逃逸无踪，难道只因为他未成年，不能揭露个资，人民就不应该有知的权利
吗？”
接着，田慎节以发生在2010年5月28日的翁奇楠命案为例，她提到，翁奇楠有绑架、强盗杀人等前科，假释之后金盆洗手，却遭到未成年少年廖国豪持枪射杀，“各位乡亲你看看，这个社会公平吗？全台湾都知道，台中有个未成年少年叫廖国豪，开枪行凶，被法院判30年刑期确定，结果南投有高中生涉嫌性侵，但是名字不能讲，这严重违反比例原则，难道青少年犯法，还要看他的家世背景、犯什么罪，才能决定能不能讲吗？难道开枪杀人可以讲，性侵不能讲吗？”
田慎节说，在监察委员的报告中，提到网友以各种改制或重制手法，像是藏头诗、迷因图等持续揶揄霸凌当事人，究竟是否构成“足以识别身分之资讯”，以及何谓互联网负责人对行为人之行为不具“监督关系”之定义，卫福部应该给予统一的解释，另外，行政机关有无向平台业者调阅使用者资料的权限，卫福部也应该明确规范，如果认定儿少权法之法源不足，建请参照儿少性剥削防制条例第8条规定修法，又未成年人依法所拥有身分资讯受保护权，并不因年满18岁后即告消失，卫福部及通传会宜公开呼吁，以免民众误解法令而触法，“我想问大家，监察院应该算是国家븊鷑驮F吧，当国家机器承认南投县政府有瑕疵、有缺失，藏头诗、哏图、迷因图法源不足，结果政府还不准人民讨论，这样算不算迫害言论自由？”
田慎节强调，在没有明确的法律依据下，政府凭什么对巴哈姆特论坛、PTT乡民开罚，“我想告诉大家，自己的言论自由自己救。当口交恶徒成为事实，宣传就是义务，田慎节这3个字不应该是佛地魔，或是You Know Who，3年前网络乡民人人自危，害怕讲田慎节会被国家机器罚6万，3年过去了，请问这中间以及现在，请问台湾还有没有下一个田慎节？”
前国策顾问郝明义、大块文化董事长郝明义昨日（23日）在脸书PO文分享田慎节的政见发表会影片，他表示，这段政见他听了2遍，田慎节的全名有16个字，不仅解释“颜色不分蓝绿”对年轻世代的意义、“支持性专区”来分600亿性产业产值的政见，还说出“田慎节”的典故，大家只要搜寻“南投、高中生、性侵”就知道是怎么一回事，让人看到她胸有大志、不怕被贴标签、敢于不平而鸣，就算不派宣传车、电话行销，也不印广告、设置旗帜或看板，依旧令人印象深刻。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.ettoday.net/news/20221124/2386794.htm
6.备注:
田慎节强调，在没有明确的法律依据下，政府凭什么对巴哈姆特论坛、PTT乡民开罚，“我想告诉大家，自己的言论自由自己救。当口交恶徒成为事实，宣传就是义务，田慎节这3个字不应该是佛地魔，或是You Know Who，3年前网络乡民人人自危，害怕讲田慎节会被国家机器罚6万，3年过去了，请问这中间以及现在，请问台湾还有没有下一个田慎节？”