※ 引述《werttrew (我只是你的爱人 不是敌人)》之铭言：
: 只是想提出逻辑上的问题
: 我不管你有几个轮子
: 只要上高速公路的交通工具
: 都应该达到一个安全标准吧
: 否则就会变成我上面说的
: 如果法律规定四轮要绑安全带
: 却可以放二轮裸身在那里跑
: 这很奇怪吧？
因为你的逻辑禁不起检验啊XDDDDDDD
如果要比哪一种交通工具比较安全，才能上国道，那永远比不完。
难道要小客车跟大货车做安全撞击测试，确定小客车驾驶不会死才允许小客车上国道?
事实是世界上超过90%以上的国家允许机车使用高速公路耶
其中西欧大部分国家允许49cc以上摩托车上高速公路
日本的排气量限制达到125cc以上
美国各州规定不同，以加州来说是150cc以上
为什么这些国家不禁止机车上国道?
他们的思维不是机车比汽车不安全所以禁止
而是认为机车行驶高速公路比平面道路安全所以不禁止
事实也证明
几十年来累积的统计数据与研究报告都是高速公路的事故率比一般道路低
日本的统计资料显示高速公路死亡率比平面道路低5.3倍
德国的数据显示机车行驶高速公路的死亡率比平面道路低3.2倍
美国则是机车行驶高速公路的事故率较郊区平面道路低6.5倍
我国则是在民国102年开放251cc以上摩托车行驶快速公路与高架道路
102年至110年九年期间，高速公路、快速道路、市区高架道路
大型重机A1死亡事故件数是10件
国内研究者(沈钰玹,2020)也指出
在台北市高架道路与平面道路比较
小型车与大型重机行驶高架道路风险有小幅差异
但是不论车种，行驶高架与平面道路皆有大幅差异
大型重机行驶高架路段事故风险明显较低
整体车流行驶高架路段事故风险明显较低
用板金无敌的角度去思考，当然会觉得机车上国道不安全
但事实是有更多的死亡事故发生在平面、郊区道路
用交通科学的角度来看，禁止机车使用高、快速公路才会提升事故风险
有些反对者也爱提倡大型重机死亡率很高之类的说法
但是目前国内公开的统计资料完全看不到大型重机的死亡事故件数
多次请立委办公室向交通部道安会行文索取资料
截至目前为止没有拿到可信的数据
不是误给车种肇事导致的死亡人数，就是给的数据跟警政署资料对不起来。
且单纯看死亡率一样会有盲区
近十年来，我国机车每十万辆的死亡人数约11~12人
但是大货车每十万辆的死亡人数单年最高有20.19人，最低是13.77人
远高于机车的死亡率
当然死亡率会受到样本数大小而产生膨胀，同样的例子也会发生在大型重机上
实际对照大货车的死亡人数只有几十人
https://imgur.com/lHxhDjP
大货车的问题显示板金不是无敌，大型车对撞、或者自撞等等还是可能导致驾驶死亡
当然也牵涉到疲劳驾驶、劳动环境不佳等问题。
国内大型重机一样也有考照没有门槛、驾训教育形同虚设的问题。
根据历史交通事故数据库，近十年来大型重机驾驶在一般道路自摔的死亡事故较多
110年有17件自摔身亡的事故，单一年就超越9九年在高、快速公路的死亡件数。
的确要驾驶马力大的摩托车没有那么简单，不正确的驾驶行为也的确会提升死亡风险
但不是应该检讨目前的考照跟吊照的制度吗?
为什么不会骑车的阿猫阿狗花六千块考照就可以骑乘任何不限排气量的车款?
要因为路上少数不懂正常驾驶的大型重机骑士违规肇事
要限制其他守法的人不能骑车使用高速公路
在民主国家不是很好笑的行为吗?
如果这个逻辑成立
难道我们要因为性侵犯多半是男性而将所有男性物理阉割预防犯罪吗?
至于爱讲大型重机骑士爱违规所以活该被限制行驶权就更说不通了
目前没有任何数据可以证明大型重机违规的比例比较高
甚至在苏花改试办检核期间，小客车的违规率是大型重机的64倍
按照这逻辑，我们应该禁止小客车通行苏花改才对
https://imgur.com/4gd9Jk9
我是不知道长年缺乏交通教育，在已开发国家交通事故死亡率名列前茅的台湾
有什么脸去跟其他签署维也纳交通公约的国家讲机车使用高速公路很危险啦