大家好，我是巢运成员、OURs都市改革组织的洛书。
其实县市长候选人的态度我们也有调查，不过是只针对社会住宅的部分（#1ZMbrXI3），
我们今年一共做了三个调查，可以点阅参考：
2022青年居住困境与政策调查报告：https://reurl.cc/ymm3X6
2022六都市长社宅政见评比报告：https://reurl.cc/911VmO
2022居住正义友善议员调查报告：https://reurl.cc/X55L0e
这次议员的调查时间很赶，差不多是在拜会完六都市长参选人的时候才开始有时间起跑。
原本都已经放弃这件事情了，多亏有年初时认识的民间打房社群（打炒房联盟、靠北房价
）朋友协助，才有办法把调查问卷送到这些议员参选人手中。
这份调查的整体反响还不错。毕竟比起六都市长选举，议员参选人的曝光度普遍比较低，
大家也比较不知道怎么选议员，加上议员的当选门槛较低，因此调查也相对较能影响到选
情。
不过因为调查时间很赶，又是采用线上递送调查的方式，虽然我们透过“一式多份”的方
式进行问卷编组，加上要求填写竞选总部的电话与信箱作为抽查，并且至少进行二次确认
递送，以尽可能避免盗填与漏填，但多少会有一些不足与BUG。
比方说，因为我们是透过线上的方式递送调查问卷，807位议员参选人里面，大概有20来
位始终联系不上。这件事情下次选举如果还要做，会再检讨有没有更好的方式来处理。
如果你住在六都或新竹市，你的选区的“居住正义友善议员”是谁，请点进完整报告连结
我补充几个报导里面没有提到的点：
【具房地产背景的议员参选人，回填数明显较低】
前阵子《风传媒》与《新新闻》也针对这807位参选人进行家族财产调查，指出其中有116
位参选人经营房地产相关事业（https://reurl.cc/7j9EXd）。
而我们调查评比的“居住正义友善议员”共146位，占整体参选人18.1%。
我就很好奇，那把这两个名单取一个交集会是怎样？
结果毫不意外的发现，这116位参选人房地产背景参选人当中，只有10位（8.62%）列入居
住正义友善议员名单，比例远低于整体平均数据。
因此，是否具房地产背景，的确影响参选人是否支持居住正义政策（好像废话）。
不过对于“具房地产背景”但愿意填写问卷支持的议员参选人，我们也不以人废言，将其
列入居住正义友善议员名单。
但当然，我认为这些议员参选人如果选上，需要大家更积极的监督。
这些房地产背景的参选人是哪些政党提名的呢？当然也毫不意外的是两大党提名最多囉：
https://imgur.com/3CEofEO.png
【打炒房以外，议员最反对的政策：社宅轮候制】
https://i.imgur.com/cuBHYoR.png
为什么议员参选人对囤房税跟平均地权条例比较迟疑就不用说了，触犯既得利益者嘛。
平均地权条例我有在八卦版发文谈过，这是近年最强的打炒房法案（#1ZPFDLH9），虽然不
归议员管，但我也把它作为加分题放在这次调查里面一起问。
那么为什么参选人也对“社宅轮候制”迟疑呢？这件事其实就只是把现在社宅的“抽签制
”改成“领号码牌”而已，没有触犯到什么大咖的利益吧？
因为“社宅轮候制”看似只是把抽签改成领号码牌，但这是国际普遍使用的社宅入住机制
，也是各国为什么可以几十年间政党轮替好几次，却没有一个政党上台敢说“我不盖社宅
了”、“我跳票我就烂”，而是继续摸摸鼻子盖好盖满的关键原因。
现在台湾的社会住宅是随盖随抽，大家都不知道自己会不会抽中下一栋社宅，所以政府要
跳票就跳票，不想盖就不盖。但如果原本预计兴建的社宅就是轮到你，哪个议员敢砍预算
，哪个里长敢靠北，哪个市长敢不盖或把土地卖掉，电话马上就被打爆了。
当然轮候制还有很多好处，比方说对民众来说比较可以合理容易规划租屋与购屋时程、也
有助于政府进行社宅房型配比、规划设计与选址考量等。
但对议员来说，以后变成轮候制，这些人都是票，过去那种把反社宅当作获取周边邻里选
票的模式就要好好考量了。也因此，这次调查对社宅轮候制犹疑的参选人主要来自台北市
与新北市。
───
今年的选举倡议终于告一段落了，下周三在“OURs 都市改革组织”粉丝专页中，我们会
进行“居住正义选前之夜”脸书直播，当天跟大家聊到干为止。
内容包括“居住正义友善议员”与“六都市长社宅政见评比”这两份报告的内容概述、选
后我们要怎么继续推进其他法案的倡议、18岁公民权与居住正义有没有关系等等。
也欢迎有兴趣的朋友一起来参与囉。