https://udn.com/news/story/7321/6729633?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
“馆长”拒卖瑕疵外套全退钱 向制衣商求偿243万逆转胜
2022-11-01 07:03 联合报／ 记者王宏舜／台北即时报导
“恶名昭彰”公司负责人、“馆长”陈之汉计画销售反光连帽外套，旭洋制衣实业签约制
作，但交货期限前，旭洋称上游厂商台湾微粒公司给的反光布料品质未达标，没法如期给
货。眼见出不了货，陈之汉在脸书粉丝专页宣布退款给消费者，他不甘损失243万元，请
求损害赔偿，但一审吞败，台湾高等法院昨逆转改判旭洋制衣如数赔偿。
陈之汉2020年间在粉丝专页开放消费者预购反光连帽外套，预购数量包括成人款1648件、
孩童款27件，预定同年9月7日出货。陈说，多次催请旭洋制衣依约交货，也给时间修补提
出无瑕疵的外套，旭洋曾表示愿先提出约20件，但这几件仍有瑕疵，因此没收。陈认为旭
洋无法给付约定品质的反光连帽外套，台湾微粒公司则表明不愿修补，因此提告求偿。
旭洋制衣表示，2020年2月19日向台湾微粒订购黑色、银色反光布料各10码，并租借台湾
微粒以反光布料制作的外套样品，陈之汉确认品质后认为符合需求，便表示愿意合作，由
陈以预购的方式销售。因2020年7月17日拿到台湾微粒提供的反光布料后，发现整批原料
有不规则的轮胎痕迹、龟裂、色差及污渍，随即向台湾微粒反应，台湾微粒将反光布料用
挑片、补片的方式补正瑕疵，但修补数次后瑕疵仍存在，台湾微粒表示不愿意再修补，如
需无瑕疵反光布料原料，需重新下订。
旭洋制衣说，迫于无奈，只好于同年8月7日再度订购93万元的反光布料，8月17日、18日
分别汇款订金及裁片费用68万元给台湾微粒公司，但台湾微粒公司没交货。旭洋抗辩纵然
先前制作的外套不符契约，也难认有不能补正可能。
本件参加人为台湾微粒公司，它称原料无瑕疵，色差、光泽等问题是因为反光膜由玻璃珠
制成，玻璃珠因为珠球弧度曲面弧度不同，导致呈现不同光泽，布料上有些许纹路也是正
常现象，报价时就有说明。
新北地方法院认为，旭洋制衣既未给付外套，应视外套的瑕疵得否补正，适用给付不能或
给付迟延相关规定，陈之汉主张不完全给付而求偿243万元无理，因此驳回。
陈之汉不服，上诉高院。高院认为，旭洋制衣交付的20件外套有瑕疵，不具备双方约定的
品质，陈之汉可以拒绝受领，旭洋没有在期限内交货，又迄未提出给付，应负给付迟延责
任。因陈已经所收的款项退还给消费者，就算旭洋再交付没有瑕疵的外套，对陈也没有利
益，旭洋必须赔偿陈无法销售外套而丧失的243万预期利益。