1.媒体来源:
中时
2.记者署名:
黄丽蓉
3.完整新闻标题:
彭文正护照遭注销 前县长使出看家本领打脸外交部
4.完整新闻内文:
媒体人彭文正因为质疑总统蔡英文的博士论文造假，遭到蔡英文提告加重诽谤罪起诉，人
在美国的他因开庭未到被通缉；彭文正日前自爆，因为诽谤使他的中华民国护照遭到注销
。外交部回应称，驻旧金山办事处是依据护照条例办理，“于法有据”。具律师资格的前
台南县长苏焕智认为，外交部注销彭文正的护照，显然欠缺正当性，反而让彭文正成为被
论文门政治迫害的受难英雄形象。
苏焕智29日在脸书粉专表示，扣留废止彭文正的护照，合理吗？外交部引用护照条例第23
条第一项第2、3款规定：“二、经司法或军法机关通知主管机关。三、经内政部移民署（
以下简称移民署）依法律限制或禁止申请人出国并通知主管机关”，及第24条第2项第2款
，第25条第二项第一款，作为扣留、废止、注销彭文正护照的依据。
苏焕智认为，外交部的解释，并不合理：
一、目前并没有一个法律明文规定，被通缉者主管机关应或得扣留其护照。
二、23条第1项第2款并没有实质构成要件，不能成为法律依据：
护照条例第23条第一项第二款规定：“经司法或军法机关通知主管机关”应不予核发护照
。这一条规定显然欠缺构成要件明确性。对于司法机关通知的内容是什么？并没有明文规
定，所以该条欠缺明确的构成要件，如何适用？实在是非常奇怪。既没有明确的构成要件
，又如何能够得到“不予核发护照”的结论。
三、既然23条第1项第2款没有实质构成要件，又如何能成为扣留、废止、注销护照的依据
呢？护照条例第24条第2项第2款规定：“持照人在外国、大陆地区、香港或澳门，经查有
前条第一项第二款或第三款情形。”“应扣留其护照”。
苏焕智接着指出，第23条第一项第二款规定“经司法或军法机关通知主管机关”者，到底
“应通知主管机关”什么内容，并没有明文规定。等于“缺少明确的构成要件事实”，所
以如何能得出“法院通缉就可以扣留护照”的结论？显然是一个天马行空的殊连。
苏焕智得到一个结论，他认为外交部扣留彭文正的护照，并废止、注销他的护照，显然欠
缺正当性，反而让彭文正成为被蔡英文论文门政治迫害的受难英雄形象。他更质疑外交部
的法律水平不高，但官僚作风却很盛，是应该好好检讨。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221029002997-260407?chdtv
6.备注:
小小的妨碍名誉罪就被通缉 到现在连护照都没了 可怜啊