1.媒体来源:
中央通讯社
2.记者署名:
潘姿羽
3.完整新闻标题:
花园坪数腰斩 公平会罚远雄共 220 万元
4.完整新闻内文:
花了大钱买新房，原本期待的 600 坪中庭花园坪数却腰斩，消费者恐怕都很难接受。公
平会认为远雄建设及远雄房地产未能尽力确保宣称内容能够履行，构成广告不实，分别处
新台币 120 万元及 100 万元罚锾。
公平会表示，远雄建设及远雄房地产销售台中市南屯区建案“远雄文心汇”时，提供资料
供苹果日报在 104 年 8 月 22 日报导，内容描述建案“1、2 期社区中间另保留约 600
坪中庭花园”；由于远雄建设及房地产以提供资料方式，让苹果日报报导刊登具商业价值
的讯息，属于公平交易法第 21 条所称广告。
然而，107 年 11 月远雄建设将第 2 期基地卖给其他公司，接手的公司却在 108 年 11
月完成第 2 期建案核准建造执照变更设计，以致于无法提供先前远雄宣称的 600 坪中庭
花园。
远雄建设公司因故转售第 2 期基地，导致已买房的消费者仅有第 1 期建案约 317 坪中
庭空间，无法提供如报导宣称的 600 坪中庭花园。
公平会指出，中庭花园的坪数差距太大，一般消费者很难接受，先前报导内容已涉广告不
实，违反公平交易法第 21 条第 1 项规定；经公平会于 26 日第 1622 次委员会议决议
，分别处远雄建设 120 万元罚锾、远雄房地产 100 万元罚锾。
公平会提醒，事业提供给新闻媒体有关商品或服务内容等资讯，应该注意是否与实际情形
相符，如果于报导刊登后，实际情形可能有变，也应注意原报导是否可能构成不实广告的
问题。
由于广告不实的行为并非远雄销售期间发生，而是在 2 期转手后，接手公司更改设计才
发生，据了解，公平会有委员在会中提出不同意见，此案决议并非全体委员一致同意。
主张处罚的委员认为，可以理解业者在商业经营有弹性变动的需求，但建商如果预期未来
实际兴建情形可能与当初媒体报导的不同，或许可以在转手时要求买方应履行先前规划内
容，就能兼顾消费者权益。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.cna.com.tw/news/afe/202210280331.aspx
6.备注: