1.媒体来源: 联合报
2.记者署名:
联合报／ 记者
王宏舜
／台北即时报导
3.完整新闻标题:
普悠玛翻车酿18死215伤“超速是主因” 司机员二审仍判4年6月
4.完整新闻内文:
https://imgur.com/wEvHaj5.jpg
台铁司机员尤振仲表示自己没有受完整的训练、没有通过考试，怎么期待他会开普悠玛？
但台湾高等法院认为尤超速是造成悲剧主因。资料照片。记者王宏舜／摄影
台铁普悠玛列车4年前在宜兰出轨酿严重死伤，一审认为司机员尤振仲关闭自动防护系统
、超速达140公里，是事故主因，无悔意、态度欠佳，依过失致死罪判刑4年6月；台铁机
务处前副处长柳灿煌、综合调度所前所长吴荣钦则无罪。台湾高等法院今仍认定尤超速是
造成悲剧主因，驳回上诉。
2018年10月21日，普悠玛列车在宜兰县苏澳新马车站出轨翻覆，8节车厢呈Ｗ型严重扭曲
，造成18人死亡、215名乘客轻重伤；有些遗体拼凑不全，亲属只能含泪捧著可能混杂他
人遗体的碎肉返家火化。
宜兰地检署认定尤振仲（52岁）关闭列车自动防护系统ＡＴＰ并超速；柳灿煌（65岁）验
收普悠玛时未测试ＡＴＰ远端监视系统即投入营运；吴荣钦（62岁）没有落实ＡＴＰ开关
机制的监视义务，3人都有过失，依过失致死起诉。
宜院认为，柳灿煌召集技术人员参与审查，检查测试项目非常多，因制造商提供文件疏漏
，才未纳检“ＡＴＰ远端监视系统”，与会专家和验证单位也未发现，非他一人过失。吴
荣钦在普悠玛采购案中，只负责列车试运转阶段车辆行车调度，并未参与ＡＴＰ远端监视
系统“整备测试”，也难以认定有疏失。司机员尤振仲因ＡＴＰ故障误判列车动力已切断
，擅自关闭ＡＴＰ却未依规定重启，又超速75公里，以约140公里高速驶入车站大弯道路
段，是造成列车出轨翻覆主因。
尤振仲不满被认定有罪而上诉，检方则认为一审量刑过轻，且3名被告都有责任，也上诉
。高院2月行准备程序时，尤否认犯罪，表示列车故障时有告诉调度员，他已经减速“何
来超速？”也非贸然关闭ＡＴＰ，指刑事诉讼应要发现真实。律师赖彦杰表示，台铁136
辆倾斜式电联车采购案争议不断，普悠玛采用的空气弹簧倾斜系统、ＡＴＰ不适合多急弯
的北回线，行政院的调查报告也提到台铁没有完善的培训课程，尤的工作不包含维修车辆
、排除故障，他要求更换车辆还遭拒，已尽注意义务。
高院续行准备程序时，尤振仲语出惊人地说“虽受段训但没经过考试，怎会说他会开普悠
玛？”舆论譁然。而被害家属在审理时则表示，从勘验画面显示尤不常开普悠玛，很多调
度员都是资深司机员转任，那天那么多人都无法处理，司机员手上握有那么多条人命，感
觉沿路没人协助而是干扰，一方面又为了减少误点而开快车。
高院审判长表示，不管事从检察官的勘验、逢甲大学的调查等证据，在在显示尤超速行驶
，且自从关闭ＡＴＰ后就没再重启，与过失间的因果关系明确。高院认为，即使台铁采购
或训练有不足，民众仍期待司机员能兼顾安全大任，尤仍有应注意义务。
高院认为一审量刑无不当，驳回上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/7321/6718010
6.备注:
判刑来 基层扛
https://imgur.com/5qGosFa.jpg