和解书为仓储业者自述及提供，事由如和解书所载，即我将车辆停放在租用柜位时业者所指定的卸货区(又名专属车位)但遭拖吊。
先姑且不论业者于和解书内所表示的租赁契约原已载明其出租空间不负保管及损害赔偿责任，与，我将车辆停放在业者所指定的卸货区却遭拖吊是两回事，不应拿来做为撇清责任的理由，想单就业者于和解书内的要求向板友请教。
第一条规定赔偿只能抵扣月租而无法支付现金，虽不至于完全无法接受，但想请教在无绑约的前提下这是合法的要求吗？这样岂不等于是变向的绑约又或是无息先借一笔钱给业者？
第四条是保密条款，但未针对保密行为进行补偿的保密条款不是无效吗？或是只有工作上的竞业条款才是如此？在这个事件中我向业者要求的只有移置费、保管费、罚锾、往拖吊场的出租车车资，亦即只要求业者对我的直接金钱损害进行赔偿，没有要求其它补偿，业者也没有提供保密补偿，但我向业者反应，业者却表示不签就无法给任何赔偿，这是业者的要求逾距或是我的认知有误？
另外，承租的柜位、我目前的居住地及拖吊的事发地点皆在高雄，若之后业者认为我对他人陈述事实的行为对其造成损害而提出告诉，我可否要求将管辖权转移到我当下的居住地或我发表言论的地点？
最后也抱怨一下，客服对我的提问虽然皆回复是第一次发生所以需先请示主管，但最后要与我签和解书的承办人却表示前一天才有另一辆车在同个地点被拖走，呃，已发生过却仍让租户继续停那里？是嫌自己的麻烦不够多还是怕租户的麻烦不够多？令人无言 :(