如题，我一直有个疑问，当年2000-2008间
时任教育部长杜老提出他个人研究所成的同心圆史观，来解释中学历史教育
对于台湾史论述方式的变动，具体的内容就不细谈，有兴趣的话
在google应该都查的到影片
但以上都是针对台湾史在中学阶段教育的内容之争
反过来讲，当年历史教科书，反而一直存有德国与意大利统一的章节
铁血宰相俾斯麦的手段，法国皇帝拿破仑三世的颟顸与萨丁尼亚王国的灵活
这样的人物与国家形象一直不断的在历年中学历史课堂中重复被讲述
事实上，这些事情本身的后面的原因应该是克里米亚战争后形成的欧洲局势
但在课堂上历史老师几乎不会有时间可以替学生补完这段前情提要
学生只能生吞活剥背诵内容，并导致养出一堆人有强德弱法的印象派观点
刚才看了一下近期的108课纲似乎在此时段的欧洲史与先前相比无太大变动(?)
那么这就让我很好奇了，如果真的要推独立民族主体意识
在这段时间的欧洲历史，应该可以挑芬兰爱尔兰的独立运动吧?
如果觉得这两个国家不够具备代表性，位居欧陆心脏地带的波兰复国运动总够了吧?
或者说，在这段区间内，抓克里米亚战争作为主轴
并分析各方利益也是一个不错的教材编排方式吧?
但德意统一篇章却一直保留在欧洲史的课纲内，这样应该不利于独立民族主体意识吧
有没有这方面的八卦?