1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
张瑞桢
3.完整新闻标题:
犀利人妻！在丈夫内裤找到一根小三的毛 成为提告证物
4.完整新闻内文:
台中市詹姓男子的原配，发现丈夫疑与张姓女子外遇，请征信社调查，发现詹男与张女于去
年9至10月，到汽车旅馆共宿5次，原配甚至在丈夫詹男的内裤中，找到一根疑为张女的毛发
，气得控告张女索赔100万元，这根毛就是证物之一，张女答辩说，她与詹男到摩铁是谈生
意，两人并无暧昧，但她拒绝毛发的基因鉴定，台中地院认为，谈公事岂有到汽车旅馆，还
谈到清晨3、4点的道理？判决张女应赔偿原配30万元。
判决书指出，原配提出民事损害赔偿之诉，主张她与丈夫詹男结褵逾22年，张女竟与詹男于
去年9月至10月间，一起到汽车旅馆共宿5次，其中，还有一次开两个房间避嫌，但一个房间
没使用，两人是共宿另一房，张女的一根毛发（长发），甚至留在詹男的内裤上，“显已逾
越男女正常交往所应遵守之份际”，声明张女应赔偿100万元。
张女答辩说，她与詹男于台北认识，她不知道张男已婚，张男与她商谈生意，因疫情关系不
便约在公共场所（例如麦当劳），她突发奇想，与詹男约在汽车旅馆，但她否认过夜，也没
有超出一般男女情谊关系，原配找征信社到汽车旅馆时，她当时衣着整齐。
台中地院法官认为，依原配提出的照片显示，张女与詹男确实一起到汽车旅馆，孤男寡女共
处一旅馆房间，至少到凌晨3、4点，显已逾越一般男女交往之分际，至于詹男内裤上找到的
一根女性毛髪，张女否认是她的毛髪，原配声请DNA鉴定，但张女拒绝，法官认为，并无其
他证据，可以证实是张女的毛发，但此毛发如鉴定是张女的，也没有超越张女与詹男孤男寡
女共处一旅馆房间内的事实，因此无鉴定的必要。
至于张女辩称，因疫情而在汽车旅馆谈公事，法官质疑说，谈公事实可于一般办公时间，在
公开场所为之，不必孤男寡女到汽车旅馆，还谈到凌晨3、4点，张女辩词不足采信，判决应
赔偿30万元，可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4096877
6.备注:
这年头可以把办公室当炮房 却不能把炮房当办公室