1.媒体来源: 自由时报
2.记者署名:〔记者吴政峰／台北报导〕
3.完整新闻标题: 警兼课苦读考上法官 年资归零声请释宪受挫
4.完整新闻内文: 宪法法庭驳回谢长志的声请释宪案。
图为宪法法庭，与本案无关。（资料照）
https://i.imgur.com/VLLBXEE.jpg
2022/10/12 06:11
首次上稿 10-11 23:17
更新时间 10-12 06:11
〔记者吴政峰／台北报导〕
宪法法庭常见法官审理案件质疑法条违宪，声请释宪，
但近日台中地院法官谢长志所提的声请案，是为了争取个人权益。
他主张自己做过警察并在警大兼课4年，
当上法官后的俸级，应比照警职最后俸点起算，而非归零，
“法官曾任公务年资采计提叙俸级认定办法”
侵害其服公职权。
惟宪法法庭认他未具体说明违宪之处，日前裁定不受理。
谢长志2004年考上警察，2013年调派警专担任学生总队区队长，
并获聘为警专刑法兼任讲师到2017年。
而后谢长志苦读考上司法官，2020年分发至台中地院服务，
向铨叙部要求以卸下警职时的俸点430及警专兼任讲师4年年资起算法官俸级，
而不是采菜鸟法官的24级、俸点385铨叙。
铨叙部认为，法官提叙办法规定要
“等级相当、性质相近且服务成绩优良”
的公立学校法律教师、司法政务官、中研院法学研究人员、军法官、公设辩护人、
行政执行官、司事官、检事官、大法官助理、法助等职位才能采计提叙俸级，应限于
“本质、专任、全职”，
不包含兼职，否决其申请。
谢长志兴讼争权，但最高行政法院指出，
法官与一般公务员的职务本质上有差异，
若要采计曾任公务员的年资，
必须严格限于现任职务等级相当、性质相近且服务成绩优良者，
才能按年核计加级至所任职务俸级，
且兼职与专任确有不同，无法并计，驳回其诉。
谢长志不服，声请释宪，主张相关规定与裁判将造成离职公务员初任法官时，
无从依离职前原俸级铨叙审定，未保障其依法取得官等俸级的宪法权利，
侵害人民的服公职权；
此外，纵使不把法官列官等、职等，仍应准用公务人员俸给法，
依公务员等级相当年资采计提叙俸给对照表、法官俸表规定，
对照离职前原俸级予以铨叙审定，才符合平等权。
宪法法庭指出，谢长志的主张属对法院认事用法所持法律见解的争执，
难谓已具体叙明相关规定及裁判有何牴触宪法之处，
与受理要件不合，裁定不受理。
本案由第五审查庭办理，合议庭成员为审判长蔡明诚、张琼文、蔡宗珍。
谢长志的俸级虽然得从头开始，但等到他退休，
警职的年资还是可以并计公职年资而领取退休金，
惟司法官专属的“退养金”则只能计法官年资。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4086317
6.备注: 看清楚囉 法官不是一般公务员 法官不是一般公务员 法官不是一般公务员