这个我有点看不懂损失的部分是怎么计算的，以自住来说房价的高低对缴房贷
的影响在哪边？房价高了你房贷也不会少缴，房价低了也不会多缴，也就无论怎么样
你都要花同样的钱去换来这间房子，那差别在哪里？
既然要自住就不会卖，而且真要卖能换到哪去？买房通常就是要定下来，
为了将来孩子学区的考量才买的吧？那房价如果涨也不会只涨你们家，肯定是整个区域
一起涨，所以想着涨价后换房是不是有点不切实际？除非你从台北换台南或高雄。
但真的在台北定居下来的人会愿意来南部吗？台北的各种资源都远大于中南部阿。
对台湾多数人来说，薪水的涨幅上限就在那里，不加入炒房游戏你的收入往往跟不上
房价飞升的速度，相反的如果你房价下跌，你的薪水可能从原本只能买一间厕所变成
可以买一间客房，各方面来说都是更好的吧？
我觉得对自住者来说，房价上涨下跌就像是未实现收入，没换成钱都是假的，
那又何来亏损可言？这是我的想法，所以想不透为什么这些涨跌会被当作损失。
本人目前两间房，有幸有个好父亲让我不是无壳一族，所以也别说我是没房在胡诌。
※ 引述《zyxx (321)》之铭言：
: ※ 引述《CrazyKill (疯狂屠杀)》之铭言：
: : 从学运以来，七八年级一直是站在同一阵线。对于各项社会议题的想法，也是一样的
: : 但是，最近这三年讨论房价时，七年级的立场明显是"反对打房"的，顶多就是不出声，而
: : 八年级则是一面倒的要打房
: : 房价问题，已经让七八年级分裂了？
: : 现在已经是改革的八年级,对抗守旧的七年级吗？
: 其实这篇讲到一个很重要的问题
: 就是拥有房产的人会怎么回应打房政策?
: 我从来没看到任何提倡政策性打房的论点有办法处理这个问题
: 先看一个数字：2020年全国住宅自有率78.6% by主计总处
: ok 我了解统计数字有很多容易扭曲的地方
: 有可能这里面包含了没搬离家里的青年
: 例如1户有父母2人、成年子女1人、未成年子女1人、祖父母辈2人
: 可能6个人都算在自有住宅
: 有可能调查方法有问题 可能有房子的人比较会被调查到
: 我没有认真看研究方法也不打算讨论这一点
: 所以我们先以1人单独拥有起码1户房子来做讨论
: 也就是说 先以超级宽松的计算方法来看好了 我们将数字除以6
: 得到12%左右，以2300万人算，这是276万
: 也就是说 有276万人，有上百上千万的资产是看房市脸色的
: 假设打房10%好了 这276万人直接就损失了起码50万、200、300万也基本而已
: 现在正在选举
: 我请问你有看到任何一个政策可以直接让单一选民损失上百万元吗?
: 276万只是一个初估
: 还有将继承房子的人、为数众多的房仲、靠房产进行各种金融杠杆的人、团体
: 这些上百万甚至千万的人 他们是社会上更有金钱能力的人 他们不仅会投你的对手
: 也会运用金钱的力量资助你的对手
: 更何况 没有一个针对打房政策的选举 任何选举都是复合的
: 也就是说
: 如果有任何认真想提出并推动打房政策的候选人/政党
: 首先 起码有276万人绝对会投对立政党(而且这些人投票率比中下经济阶层的人更高)
: 然后 他不会有任何房地产商的政治献金(如果有稍微关注，房地产的政治献金向来可观)
: 然后 他还要在其他各种政治议题上进行战斗
: 很无助 对就是这么无助
: 房地产政策已经是 有钱有势有能有地位者 vs. 尚未加入这阵营的人
: 直到被吸引进入房市的人减少、与房市有利益正相关的人数减少之前
: 我都认为打房政策只是嘴砲
: 任何认真想要进行政策打房的人 我都建议要想想这个问题
: 比较可行的方法 一定事先策略减少会受打房政策影响的人数巴拉巴拉的
: 反正不可能也不应该直接打房
: P.S. 我没钱买房 应该也继承不到房子 我也不是房仲
: P.S.2 这276万人不是坏人 有许多人可能是存了一辈子钱 或硬揹了房贷
: 你想打房你有想到这些人一辈子的金钱规划可能被你打死吗?