没有特别政治立场的正常人，看见这些新闻锲而不舍地出现，会生气很正常。
但用斗嘴的方式发泄怒气的社会舆论是没有力量的。“去跟辛辛那提说”、“
去跟法官说”，这种回应正中媒体与闹事者下怀，正好把生气的人与非理性的
标签连结起来，再义正严辞地教训你。
要非常清楚知道自己为何生气。是因为执政党操作媒体的话语权，企图改变一
个正常社会对抄袭的道德认知；是因为执政党宁可中伤学界业界合作培育人才
的传统，也要诉诸法律文字来重新诠释抄袭的道德性质。
妄想改造社会认知、控制社会的良心。这是正常人真正生气的原因。
在媒体铺天盖地的影射下，抄袭不再是林生抄余生这种涉及两人以上的事件。
一个人使用自己其他著作的文字，一不小心也构成抄袭了？但在这起事件里是
如此吗？
这是一个可以倒推回去的逻辑问题。哪位博士生的学位论文中写的不是博士生
涯的学术发表内容？哪位博士生发表这些荣誉个人、学术单位、甚至国家的学
术著作时，领的计画津贴与国家补助无关？又哪位博士生回头写计画结案报告
时，竟然不放这些学术成果？
主张这些结案报告的著作权，继而检讨博士生在学位论文中使用的合理性，这
不算倒果为因吗？当初计画本意不就是培育优良学术人才、产出科研结果吗？
如果把这件事无限放大成抄袭，执政党是打算把正常社会的科研伦理整套打掉
重练吗？
读过博士的人，当你年中年末待在实验室忙着撰写结案，将辛苦发表到国际期
刊的文字与数据剪贴到报告上，你想像的到未来在博士论文再次引用这些著作
文字时就犯了抄袭罪？这样的指控你接受吗？
没读过博士但念过研究所的人，不要觉得没有你的事。你一定也参与了实验室
计画，但你也许不知道自己的学术发表内容甚至硕论文字被博班学长剪剪贴贴
到结案报告里。有一天你被指控抄袭了，你接受吗？
至于没念过研究所的人，看过以上的养套杀逻辑，你还敢考研究所吗？
执政党为了选赢、为了维系政权，说什么话都不必脸红，本来就不能期待一个
有明确利益目标的组织照着良心行事。但你不是，你是正常人，你有一张正常
的选票，你可以正常选择自己相信什么。你要相信从小到大你依据个人教养所
建立的对抄袭的看法，还是一夕之间执政党宣传的这一套对抄袭的定义？
当然也有些人对任何是非判断是建立在自己的政治倾向上的。对他们来说，是
非的存在是为了满足自己的政治合理性，声量够大的地方就是是非所在之处。
他们在想什么？
其实就是不能接受真的只有林智坚那么烂，你最烂，我就知道又是你。学术能
力上烂到只能抄袭两遍，学术伦理上烂到被学伦会撤学位了还要凹国家领导人
陪你一起呼吁我没有抄袭。他们呈现出来的嘴脸就是必须指著另一个人鼻子说
你其实跟林智坚一样烂这样心里才会舒服一点。
这些迫不及待争先恐后的嘴脸其实很形象化唐伯虎对倒对穿肠的那句话：
“你下流贱格，露出半个龟头。”