※ 引述《HisVol (他的体积)》之铭言：
: 清冠一号是一种药
: 药难道不用三期吗？
: 同样是EUA，同样没三期资料
: 同样只知道不伤身，不知道有没有效
: 为什么大家比较相信清冠一号
: 是对中药的标准没那么高？
: 还是中药本身有特别的魔力让人相信？
: 还是大家配温热开水喝产生了喉咙变舒服的安慰剂效果？
: 卦？
其实原因很复杂
高端新闻比较多，加上现在选民普遍反绿就会更反感
就知识面的话，普遍民众也看不懂实质医学报告，也不太会在乎证据力多少
比如说清冠的研究一开始发in vitro研究、超小样本临床试验、到后来300多人临床试验
In vitro跟超小样本没什么证据力就不用谈了
实证医学没有说一定都要RCT，有的回溯性研究也是不错，就是要看研究方法，当然有随
机双盲对照实验是最好。但是这个300人临床试验仔细看真的很怪
第一，他没有什么分组，就是回头用分数
凑对照组的。样本数也已经不多，还用propensity score降低检定力。
第二，里面列举的轻症病人居然有用重症才会用的类固醇、tocilizumab ，这是很奇怪的
，因为这种抑制免疫的药物都是到了重症而且发炎反应很剧烈才会因为Z > B而使用，为
何轻症样本就有人用？这份文献让人可信度降低。
第三，真的重症病人会用清冠吗？从文献看不出重症是多严重。那种胸腔X光两侧白花花
的，已经进展到急性呼吸窘迫症候群的病人，请问这些中医师敢用清冠跟中医治疗吗？说
是辅助，确定瑞德西韦、类固醇、Tocilizumab会不会跟清冠有交互作用？
所以说，这种研究对于临床医师来说根本不实用，有重症风险的我用证据力更好的抗病毒
药。重症病人我用这些西药还比较安心。
这就是为什么清冠在国外只是食品，进不了Guideline。当然，如果实证品质更好再来说
吧，而且还要清楚用了有什么副作用，要监测哪些地方像是肝肾功能电解质等等。
回到三期这件事，也没有一定要三期。
三期的意义在于：第一期是了解药物安全性，多高剂量不会死人。第二期是了解药物有什
么疗效。第三期是治疗确认，而且通常要打样本、最好双盲随机对照。
有的药会从第一期直接跳到第三期。而有的药物则是在第二期就明显了解疗效。
有的老药新用，用在不同适应症的研究，也不见得都要从第一期开始。
重点还是在研究方法、证据力。