这几天交通新闻看下来，发现有人就事论事，有人偏向族群
以前和我笔战的网友，中肯的起手式
'我开车，我也骑车，那我算什么族群'
'有问题的是人，不是车'
但是这两个起手式后，就中肯了吗？
更多的是包装自己的偏见
比如，老是 po 机车被汽车违规撞上的新闻
所以机车就没违规撞汽车的？或者机车为难机车的？
重点是，比如逆向三宝，这么夸张，根本不是你我的水准
为什么要拿来影射哪个族群？
那个根本就该被剔出去的；要切割老鼠屎啊！
不然你是会逆向，所以你替逆向说话吗？
我开车，但我也骑车；但我老是替开车的（或骑车的）说话；那就不算中肯
有问题的是人，不是车；但老是贴某族群违规撞另一族群的，是这人有问题
中肯的起手式应该是：我开车，我检举开车的比骑车的更多
我骑车，我检举骑车的比开车的更多
还有人鼓吹机车族团结咧（那不知有没有人鼓吹汽车族团结）
这种团结很要不得，代表眼中只有族群而没有规矩
所以你打算包容自己族群中的错误了吗？错的就是错的不打算切割出去了吗？
那就不是一粒老鼠屎了，是整锅老鼠屎了啊！
本来不是整锅老鼠屎的，是你要求整锅老鼠屎！
就说一个，机车抱怨会被汽车逼车好了
我就明白说吧！即使开四轮，汽车都还是会被汽车逼车咧！
去车板看，龟车问题永远是月经题
老是有人嫌别人不够快，就想要逼车
所以我开车，但我检举汽车比机车还多
我只论对错而已，护航汽车对我没有好处
人家有错，你就检举他啊，扯成族群问题然后放纵自己的违规干麻？
紧急避难是在紧急时使用，不是拿着借口就用
不然我开车，以会被逼车为借口，在没被逼车时就一路超速能看吗？
那就是自己超速，自己的事了，拿逼车做借口干麻
回到检举，然后又扯上限缩检举，我还是比较服我同学和我分析过的
警力不足，限缩的项目是考量过的
会讲出'警力不足所以我检举是在帮你节省警力'的家伙
就是只看到自己的需求，把自己需求摆首位
你没那么重要
我只能这么说..
就好像乡民说什么建设缺钱
那之前运动选手缺钱的问题解决了？
发电厂不跳电了？
每件事都要钱，最后要进议会争取，排优先权，本来就这样
被排挤掉的，是相对没那么重要
如果把那些往上调优先权，那真正重要的就会牺牲了
然后说警察岐视
我不是警察，我家人没有警察；我也认同警察自私
警察的自私，是每个人都自私；并不特别
是自私，不是岐视。每个行业，每个劳工，都有自己自私的一面
只是想要轻松，想要早点下班而已；但不是岐视
那一定是管理制度，绩效，以及工作求轻松整体的综合效果，不是岐视啦；想太多..