台湾新北地方法院民事判决111年度诉字第287号
经查，被告曾于110年12月至111年1月间以短信传送如原证三之言语予原告，及曾于110年12
月21日请出租车司机载送黄色菊花1束至原告经营之茶行处等事实，业据原告提出短信截图
及照片等件在卷可考（见本院卷第117页至135页），并为被告所不争执（见本院卷第80页、
82页），惟辩称未影响原告之意思决定自由云云。然依其中“甲○○是一定会被处理的！如
果你要维他，我只能说我尽我全力，我不会这么简单放过他！”、“一样一句话！甲○○死
定了！我等着你的兄弟姊妹！有枪枝的全部掏出来！今天就是我跟甲○○的事！谁插手自己
认倒楣！你要跟他共存亡，随你！当我倒下那一刻！甲○○一定死！你试试我不必去你家押
人！他总有一个人的时候，他已经被锁定了！”、“我这样传讯息给你们不是恐吓威胁而已
！我这已经算杀人未遂了！希望你看得懂我在说什么！有人在暗处盯着我，也有人在暗处盯
著甲○○，你应该懂意思。”、“钱不是万能，但钱绝对可以做很多事，包含要人命！”、
“不要让我真的出面！会死人的！我散弹枪准备好会会他，叫他跟我对开散弹不是卡在肌肉
里面这么简单，是直接轰掉身体某个部位，不死也剩半条而已，你应该知道。他若没死，你
要不要顾他一辈子？我17岁就卡枪砲弹药被关在土城少观，差点被判感化3年了，出来还要
被管束3年，你认为我怕关？怕死？怕被妳告？”、“今天只是菊花而已，下次我扛罐头的
齁！”、“若是在别的枪枝合法国家，甲○○这种烂咖早就被我亲手开掉了！”等文字，及
被告送菊花至原告所经营茶行之行为，依一般社会通念足认系以加害原告或甲○○生命、身
体之恶害通知原告，客观上已足使原告心生恐惧，精神自由产生危害，且无论被告为上开言
论、行为之动机如何、是否出于气愤所为之情绪性言论、实际上是否有进行任何行为，或纵
恶害告知对象即原告实际上并无产生恐怖心，均不妨害被告恐吓行为之成立，而未能解免其
确已侵害原告自由权之事实。从而，原告主张被告上开言论、行为系故意不法侵害原告意思
自由权之侵权行为，即无不合，且堪认原告之精神因被告本件之行为，自受有相当之痛苦。
怕.jpg