※ 引述《nifa (没有人)》之铭言：
: : 仪表示，资策会不是完全的民间组织，当时的专案又是经济部委托，立委当然有权限确认当
: : 时的状况，这毕竟是国家的薪水、研究案，就像农委会的案子一样，光是委员在质询相关单
: : 位也要做一些准备，不然怎么做回答？
: : 对于高虹安卷入论文风波，柯建铭指出，自己是看到镜周刊才知道，镜周刊那边有什么资料
: : 我不清楚、也不适合去打听。
: 新闻落落长，我只问这一段
: : 柯建铭表示，有行文给资策会请他们好好回答一些问题，最重要的是法律层面的问题，资策
: : 会那天说高没侵权，这在法律上是站不住脚的，第二也要了解高虹安在资策会工作几年，大
: : 概如此而已。
: : https://www.ettoday.net/news/20220923/2344114.htm
: 可以请问一下，当事者的资策会说没侵权
: 然后非当事者的可以直接认定说"这在法律上是站不住脚的"？
: 可以请柯建铭先回答他们觉得是哪个点站不住法律的脚吗？
撇开著作权法合理使用条款 柯建铭可能看不懂
资策会都出来说单纯学术引用不侵权，但是柯建铭认为违法
都要跟资策会取得授权才可以..
依柯建铭这个理论
写论文引用文章没有得到文章 IP所有权人的授权是违法侵权的
台湾还有几篇硕博士论文可以活下来?
也可能我孤陋寡闻没听过有人写论文引用文章资料
有一篇篇去跟著作权人取得授权才参考引用
IP不是公家单位或公司才有，个人的 文章/研究成果 个人也是有IP的....
: 觉得有问题的点说不出来，但是要调资料就是要调
: 现在是你他妈的民进党认为站不住就站不住？
: 干，我们真的还有民主跟法治吗？
: 去你妈的民进党
: 民进党要全党斗一人
: 那我看不如全台斗一党？
: 全党斗一人 v.s 全台斗一党 ？
: 都几？