※ 引述《Skyblueway (Sky)》之铭言：
: 行文资策会要高虹安资料？　柯建铭：未侵权说法在法律上站不住脚
: 记者杜冠霖／台北报导
: 民众党新竹市长参选人高虹安近期卷入论文风波，也传出民进党团行文资策会，要求提供高
: 虹安任职期间参与的所有计画、申请出国次数等，并在3天内函复，民众党团则痛批这是侵
: 害工作权。对此，民进党团总召柯建铭表示，最重要的是法律层面的问题，资策会那天说高
: 没侵权，这在法律上是站不住脚的，第二也要了解高虹安在资策会工作几年，大概如此而已
: 。
: 高虹安卷入博士论文抄袭疑云，她20日开记者会出示校方文件自清，强调有引注资策会的论
: 文来源，但遭抓包出示的参考文献是“事后加工”。民进党新竹市长参选人沈慧虹竞办发言
: 人、市议员刘康彦22日质疑，有没有授权书，一翻两瞪眼，不需顾左右而言它，没人在意高
: 虹安的学历，而是做人的诚信，明知故犯的品德问题，新竹人更在意这个。
: 论文风波越演越烈，更传出民进党团行文资策会要求提供高虹安任职相关资料，对此，林静
: 仪表示，资策会不是完全的民间组织，当时的专案又是经济部委托，立委当然有权限确认当
: 时的状况，这毕竟是国家的薪水、研究案，就像农委会的案子一样，光是委员在质询相关单
: 位也要做一些准备，不然怎么做回答？
: 对于高虹安卷入论文风波，柯建铭指出，自己是看到镜周刊才知道，镜周刊那边有什么资料
: 我不清楚、也不适合去打听。
: 柯建铭表示，有行文给资策会请他们好好回答一些问题，最重要的是法律层面的问题，资策
: 会那天说高没侵权，这在法律上是站不住脚的，第二也要了解高虹安在资策会工作几年，大
: 概如此而已。
: https://www.ettoday.net/news/20220923/2344114.htm
喔～～
法律上站不站得脚不是你说
是由掌管司法权的法院来终局认定
有问题你就告发嘛～～
用一个国家之力量打一个小女生
任何人都看不下去
首先喔～～我先讲几个概念
一、立法院调阅权主体
依司法院大法官会议释字第３２５号解释
立法委员“得经院会或委员会之决议，要求有关机关就议案
涉及事项提供参考资料，必要时并得经院会决议调阅文件原本
，以符宪法关于立法委员集会行使职权之规定，受要求之机关
非依法律规定或其他正当理由不得拒绝。但国家机关独立行使
职权受宪法之保障者，例如（略）检察官之侦查（略）其对外独立行使
职权，亦应同受保障。（以下略）
故如（略）诉讼案件在裁判确定前就侦查、审判所为之处置及其卷
证等，监察院对之行使调查权，本受有限制，基于同一理由，
立法院之调阅文件，亦同受限制。”
https://imgur.com/fLnWmFY.jpg
这个是讲什么？
讲你是立法委员或党团没错
可以主动获取行使职权所需之相关资讯
俾能充分思辩审慎决定
以善尽民意机关之职责～～
发挥权力分立与制衡之机能～～
另外
立法院职权行使法第４５条第１项也规定
立法院经院会决议，得设调阅委员会，或经委员会之决议，得
设调阅专案小组，要求有关机关就特定议案涉及事项提供参考
资料。”
大概就是你去调阅原本或影本的不同
以院会或委员会为调阅权主体也会不同等等
但是有没有调阅文件调查权？
依据上开的解释
不论是依司法院释字第３２５号解释～～～
或立法院职权行使法第４５条第１项
均须经院会或委员会决议始得行使文件调阅权
所以是这样喔～～
https://i.imgur.com/zEDWQbF.jpg
民进党立法院党团去函
给资策会去要高虹安在任职期间业务执行概况等相关资料
这个是没有法律拘束力的
为什么～～
因为单一立法委员或民进党党团尚非得行使文件调阅权之主体～～～
我看隔壁版有宅宅误会啦
解说一下
此外
印象中有教授主张应该赋予党团有行使调阅权的权力～～
喔～～那就请你叫教授给你背书～～
记得教授头衔具名一下啊
给我尊敬尊敬啊～～～～
二、立法院调阅文件范围
再来～～
司法院释字第７２９号解释对于立法院之行使文件调阅权
另增加以下限制～～
１.应与其宪法上职权之特定议案有重大关连：“必须基于与议
决法律案、预算案或人事同意权案等宪法上职权之特定议案
有重大关联者，始得为之。”
２.不得调阅侦查中之相关卷证。侦查终结后，经不起诉处分确
定或未经起诉而以其他方式结案（例如检察实务上之签结）
之案件，除涉及另案侦查者外，则可经院会决议而调阅卷证
原本。
这点跟本件比较没关系～～
３.调阅与侦查卷宗文件原本内容相符之影本，应经立法院院会
决议。
https://imgur.com/Vj0CnMo.jpg
你看喔～～
司法院释字第７２９号解释则要求
必须基于与议决法律案、预算案或人事同意权案等
宪法上职权之特定议案有重大关联者始得为之～～
这个大概是针对通案来处理
不是对于个人
然后你再看看
https://imgur.com/zEDWQbF.jpg
好啦～～好啦～～～
就算你符合经院会决议或有经委员会决议好了
那你调查的目的是
据媒体报导显示，高虹安曾于资策会任职研究期间，
涉嫌利用资策会研究成果获取个人博士学位。
查资策会当时是由经济部主管之财团法人，为了解资
策会研究人员相关内控管理机制及经济部督导情形之
问政需要，要求尽速提供相关资料。
我看到快笑死～～～～～
这不是法律案
这也不是预算案
然后呢～～
这也不是对于对什么考试委员
监察委员
还是大法官的同意权
完完全全是针对高虹安这个人
就要她在该法人的任职期间
工作项目跟金额
出国次数
申请在职进修等资料
这那有符合法律的要求～～～～
还不是因为她要选举所致～～～
三、调阅期间限制
就算你上面条件全部符合好了
或者只单看这个条件
你看一下
立法院职权行使法第４７条
受要求调阅文件之机关，除依法律或其他正当理由得拒绝外，
应于５日内提供之。但相关资料或文件原本业经司法机关或
监察机关先为调取时，应叙明理由，并提供复本。如有正当
理由，无法提供复本者，应提出已被他机关调取之证明。
https://imgur.com/Vj0CnMo.jpg
哈哈～～
你限人家３日内要函覆说明状况
很急喔～～
增加法律所无之限制
在立法院混这么久了
一点警觉都没有～～
早一天拿到资料
新闻媒体带风向
然后网络脸书侧翼再洗一波
晚上名嘴电视再洗一波
再反复几次
政敌民调下降
很爽喔～～
而且双标就这样
自己机密还可公文保存３０年
打死就是不拿出来～～
别人就３天
还不快一点！！！
哈哈～～
民进党示范给各位看什么叫国家机器动得很快～～
年底知道怎么投了吧～～
看不懂乱投一通
那就是自己命贱了～～
四、结论
所以是这样喔～～
简单整理一下
调阅主体
不论是依司法院大法官释字第３２５号解释
或立法院职权行使法第４５条第１项
均须经院会或委员会决议
始得行使文件调阅权～～
民进党党团尚非得行使文件调阅权之主体～～
此外～～
所调取者
必须基于与议决法律案、预算案、人事同意权案等
宪法上职权之特定议案有重大关联者
这样才可以为之
高虹安个人在该法人的任职情况并不符合这个条件
更何况是据媒体报导
媒体报导你肾亏～～
我还要不要帮你找医生啊
再来～～
时间也不对
太短
限制在３日内回复
可知是增加法律所无之限制
总之喔～～
照上面大法官会议的解释跟法律规定
这个函没有法律上的拘束力～～
所以是这样～～～
不要理他
加油～～
资策会要扛住压力啊～～～～
啊啊啊啊啊啊啊啊嘶～～～～
以上