欸欸欸那个啦来了来了
我们翁教授又要上课了你各位来不认真听好
翁达瑞 / 美国大学教授
高虹安的博士论文抄袭资策会的专案研究成果，侵犯了资策会的著作权。镜周刊报导之后
，高虹安召开记者会对外说明。
在记者会中，高虹安试图用两个说词洗白抄袭与侵权的行为。高虹安的两个说词充满疑点
，亟需辛辛那提大学的澄清。
一、高虹安宣称论文通过学伦单位认证，并无研究不当行为，也没有版权问题。为证明所
言不假，高虹安出示一封学校主管的个人电邮。
问题是，这封电邮不是学伦会的正式调查报告，且内容被高虹安夸大解读。电邮的内容也
无高虹安宣称的认证，无法洗白她的抄袭与侵权行为。
简单讲，高虹安“假传圣旨”，把一封个人电邮夸大为学伦单位的认证。除非辛辛那提大
学提出正式的学伦调查报告，高虹安在记者会的说词无法为外界所接受。
二、在记者会中，高虹安也展示了她的博士论文，里面有一段对资策会的谢辞，被大量引
用的那篇期刊论文也列在参考文献中。
根据高虹安的说法，因为论文有针对资策会的谢辞，所以没有侵犯著作权的问题。她大量
引用的期刊论文也是参考文献之一，所以没有抄袭的问题。
问题是，高虹安展示的论文不是原始版本，已经被二度加工。校方存盘的论文属学籍纪录
，修改的程序有二：一是学生发现重大错误，主动申请修改；二是论文被检举有瑕疵，校
方调查后要求学生修改。
不论是学生主动或校方要求，高虹安的博士论文被二度加工是事实，而且只增加一段谢辞
与一笔参考文献，论文主体完全没有更动。这样的二度加工只为了洗白高虹安的抄袭与侵
权行为。
辛辛那提大学必须说明，这样的二度加工是否符合校方的论文写作规范？若否，为何校方
接受这样的加工，变相帮高虹安洗白抄袭与侵权的行为？
高虹安的记者会并未洗刷外界对她的指控，反而引发两个重大疑虑，亟需辛辛那提大学澄
清。我要给高虹安一个良心的建议：诚实才是上策，否则事态会难以收拾。