媒体来源:自由
记者署名:张瑞桢
完整新闻标题:女儿1分钟被检举2次违规 父告“检举达人”跟踪骚扰
完整新闻内文:
台中市林姓男子于今年5月3日，得知女儿上班途中，在短短1分钟内被检举2次，且被检举
时有一名陈姓男子，出现于被检举的地点，他遂跑到派出所，指控陈男就是跟踪骚扰女儿
的“检举达人”，要求员警保护女儿并重惩陈男，但林女却说自己没有被跟踪骚扰，中市
警局认为林男诬告，函请台中地院裁罚，法官却认为，林男主观的怀疑或许错误，但却不
是“明知无此事实而故意凭空捏造”，裁定林男不罚。
台中地院的刑事裁定书指出，林男于今年5月13日中午，向警方举报说，女儿收到交通违
规的罚单，“检举达人”在短短1分钟检举两次交通违规，这显然是“检举达人”无故跟
追他的女儿，另外，在女儿违规被检举的当时，又有一陈姓男子，刚好出现于被检举地点
旁，此陈姓男子就是跟踪骚扰女儿的“检举达人”，要求警方保护女儿，并严惩陈姓男子
。
受理报案员警先告知林男，如果对交通违规罚单有异议，可向监理站申诉，但林男却坚持
对陈姓男子，提出社会秩序维护法的骚扰告诉（当时“跟踪骚扰防治法”尚未实施）。
不料，警方通知林男的女儿，她却说没有被人跟踪骚扰，也从未委托父亲报案，警方认为
林男意图使陈男受处分而诬告，将林男函送台中地院，依违反“社会秩序维护法”第67条
，“向警察机关诬告者，处3日以下拘留或新台币1万2000元以下罚锾”裁罚。
不过，法官却认为，林男主观认为，女儿在上班途中，被“检举达人”于一分钟检举2次
，“检举达人”有骚扰女儿之意，另外，陈男出现于女儿被检举的地点，并非偶然与巧合
，而是跟踪他的女儿，林男主观见解或许错误，但并非全然无据，林男主观上产生怀疑，
为保护女儿进而提出报案，“并非明知无此事实而故意凭空捏造”，据此裁定不罚，警方
可抗告。
完整新闻连结: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4054059
备注: 八卦法匠们怎么看?