我是手黑心不黑的黑手律师
这两天看到成吉思汗馆长和饮料连锁店廖老大开直播互呛的新闻
好奇他们在吵什么，就随意点了影片进去观看，姑且不论二人彼此攻讦的内容孰是孰非，
但看到二人在夹叙夹议的过程中，习惯性地以“三字经”、“五字经”问候对方，不晓得
观众们会不会联想到公然侮辱的问题？
这边藉题发挥来讲讲公然侮辱罪，本罪规范在刑法第309条第1项，内容很简单，“公然侮
辱人者，处拘役或9000元以下罚金”，因为条文很简单，所以通常会进一步分析要件大致
如下：
一，行为人主观上有侮辱他人之故意
二，使用贬抑性字眼
三，使被害人感到难堪
四，贬损受害者之社会评价
套用至本事件来看，三字经五字经属于贬抑性字眼，也通常会使被害人感到难堪，但就其
他要件，分享一些浅见
由于长期以来该二人之社会形象带有浓厚的草根性，使用粗鄙的文字在该二人身上并不显
得突兀，甚至还让人觉得亲切，所以不雅文字或许有可能被认定为该二人“增强语气之发
语词”，而被认定无侮辱他人之故意。
再者，有关前述粗鄙言论是否会贬损受害者之社会评价，其实争议更大，毕竟，一个人的
社会评价如何，取决于其个人的言行，并不会因为他人之攻讦而受影响，正所谓毁誉不加
己身，是非绳之于己。恰如前面所说该二人长期以来之言行，塑造草根形象，所以粗鄙言
论在他们身上不显得突兀，正是适例。
所以，如果二人真的互告公然侮辱而进到法院审理，是否成罪恐怕还有很大空间？
题外话一：
不雅文字也是多元文化的一环，也受言论自由保障，所以在考量一个人是否有侮辱他人故
意，一定要看看这个人的成长背景，所受教育及当下环境，同样一句话会因为讲的人不同
，环境不同，而呈现不同的认定。因此，新闻报导有时针对同样的粗鄙文字去批评法院做
出不同判决，事实上是瞎子摸象，未见全貌。
题外话二：
刑法处罚一个人，是因为法律上保障的特定权益（法益）被侵害，在公然侮辱罪中，社会
评价减损并不会是侮辱罪侵害的结果，那么，剩下的法益只剩下被害人主观上难堪的感受
，此种法益之保护标准取决于个人情感，未免失之浮动（被害人说他觉得受辱就算）！再
者，刑罚是严厉的制裁手段，是否有必要处罚这种鸡毛蒜皮的小事，造成司法资源浪费？
又言论自由与个人主观名誉之保障间，孰重孰轻，留待民事损害赔偿之审判认定即可，毕
竟通奸罪都废除了，本罪亦应除罪化才是。